（2009）湖德商初字第709号

裁判日期: 2009-05-26

公开日期: 2016-01-14

案件名称

周甲与姚××追偿权纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周甲,姚××

案由

追偿权纠纷

法律依据

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖德商初字第709号原告周甲。委托代理人周乙。被告姚××。原告周建生与被告姚××担保追偿权纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员严正凯适用简易程序独任审判。于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告周甲委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告姚××经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周甲诉称，2007年6月14日，姚××向某清县农村信用合作联社（下简称德清信用联社）借款人民币9万元，由德清万某创业投资担保有限公司，（下简称德清万某担保公司）担保。同月23日，姚××（甲方），王甲、周甲（乙方）与万某担保公司（丙方）签订反担保（保证）合同，约定甲方经丙方担保，向某清信用社借款人民币9万元，甲方请乙方向丙方提供反担保。借款到期后，姚××未能按约归还借款。德清万某担保公司于2008年6月30日向某清信用联社归还借款本息合计人民币92859.13元。原告亦于2008年7月31日代被告归还德清万某担保公司人民币92859.13元。此后，经原告多次催讨，被告已归还原告2万元，余款至今未还。请求判令被告姚××归还原告垫付款计人民币72859.13元及代偿款损失费8598.17元，本案诉讼费由被告姚××负担。被告姚××未作书面答辩。原告周甲为证明其主张、提供了借款合同、反担保合同、收贷情况说明、还款通知、证明及收款收据。原告周甲提供的书证，虽未经被告姚××到庭质证。但经当事人陈述及本院审查认为，上列书证符合有效证据的条件，均予以认定。经审理查明，2007年6月14日，姚××、德清信用联社、德清万某担保公司签订保证借款合同一份。该合同载明：姚××向某清信用联社借款人民币9万元，借期自2007年6月23日至2008年6月13日止，借款利率为月利率6.84375‰；德清万某担保作为保证人提供连带责任保证。同月23日，姚××、沈某某（甲方），周甲、王乙（乙方）与万某担保公司（丙方）签订反担保（保证）合同。该公司约定：因甲方向某清信用联社借款9万元，丙方提供反担保。为保障丙方的利益。甲方请乙方向丙方提供反担保；乙方承诺：如甲方借款到期不能归还，乙方无条件偿还该笔借款的本息。事后，德清信用联社依约向姚××发放借款计人民币9万元。该笔借款到期后，姚××未按约归还此借款德清万某担保公司某保证借款合同的约定，向某清信用联社代为偿付姚××所借款项的全部本息计人民币92859.13元。德清万某担保公司代偿该款项后，于同年7月10日书面通知姚××、王甲、周甲要求归还此款。周甲于2008年7月31日向某清万某担保公司代为清偿了此款项。此后，经周甲多次催讨，姚××归还周甲人民币2万元，余款72859.13元至今未付。本院认为，本案所涉的保证借款合同及反担保合同，均系合同当事人的真实意思表示，其内容亦未违反有关法律规定，应属有效。因被告姚××未按借款合同的约定归还借款，导致原告周甲承担了代偿债务的保证责任。现周甲向姚××行使追偿权，要求姚××归还其代偿款项及经济损失的诉讼请求，正当合法。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告姚××归还原告周甲代偿款项计人民币72859.13元。二、被告姚××赔偿原告周甲经济损失计人民币8595.17元。以上二项判决，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告姚××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　严正凯二〇〇九年五月二十六日代书记员　朱淑芳 百度搜索“”