（2009）绍商初字第594号

裁判日期: 2009-05-25

公开日期: 2015-12-30

案件名称

上虞市××厂、上虞市××厂为与被告绍兴县××娱乐用品厂买卖与绍兴县××娱乐用品厂合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上虞市××厂,上虞市××厂为与被告绍兴县××娱乐用品厂买卖,绍兴县××娱乐用品厂

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第594号原告：上虞市××厂0，系个人独资企业）。住所地：上虞市××××粮站。投资人：陈××。委托代理人：王××。被告：绍兴县××娱乐用品厂73，系个人独资企业）。住所地：绍兴县××家××村。投资人：孙××。原告上虞市××厂为与被告绍兴县××娱乐用品厂买卖合同纠纷一案，于2009年3月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2009年4月10日公开开庭进行了审理。原告上虞市××厂的投资人陈××及委托代理人王伟民、被告绍兴县××娱乐用品厂的投资人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞市××厂诉称，2008年9月至2009年1月，被告向原告购买多米诺铁盒，共计货款为23，821.60元。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付货款23，821.60元，并承担本案诉讼费。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告诉称的是事实，确实尚欠原告货款23，821.60元。但是被告当初制作模具给原告，原告应按模具予以生产，原告生产部分后未继续生产，也未归还模具。2008年9月份被告发函给原告，要求继续生产，如不生产则将模具还给被告，但原告未继续生产，也未归还模具，给被告造成了损失，要求原告减让货款用以赔偿。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了以下证据材料：1、2008年9月19、30日送货单、11月7日增值税发票各一份，以证明原告向被告供给价值20，461.60元货物的事实；2、2009年1月9日送货单一份，以证明原告向被告供给价值3，360元货物的事实货款，上述两笔货物合计23，821.60元的事实。被告绍兴县××娱乐用品厂未在本院指定的举证期限内提供证据。对原告提供的证据，被告质证认为，对原告提供的证据无异议。本院认证认为，原告提供的证据经被告质证无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。综上认证意见，本院经审理认定以下事实：原、被告之间有买卖多米诺铁盒的业务往来。2008年9月19、30日，2009年1月9日原告分三次向被告供给了价值23，821.60元的多米诺铁盒。该款经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，被告绍兴县××娱乐用品厂曾向原告上虞市××厂购买多米诺铁盒，尚欠货款23，821.60元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告支付尚欠货款23，821.60元的诉讼请求理由正当，应于支持。被告认为原告未归还生产模具，也未按照被告的要求继续生产，给被告造成损失的抗辩，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告绍兴县××娱乐用品厂应支付给原告上虞市××厂货款人民币23，821.60元，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　陈维二〇〇九年五月二十五日书　记　员　　李萍 关注公众号“”