（2009）绍诸商初字第782号

裁判日期: 2009-05-25

公开日期: 2015-12-30

案件名称

诸暨市××××有限公司、诸暨市××××有限公司为与被告王××买卖合同与王××一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

诸暨市××××有限公司,诸暨市××××有限公司为与被告王××买卖合同,王××

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第782号原告诸暨市××××有限公司。住所地：诸暨市××街道××山村。法定代表人钱××。委托代理人李××。被告王××。委托代理人慎××。原告诸暨市××××有限公司为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰独任审判，于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市××××有限公司的委托代理人李××、被告王××的委托代理人慎××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市××××有限公司起诉称，2004年6月5日，被告委托兄弟王少伟出面向原告赊购木板计货款9540元。2005年2月8日，被告在销售单签字确认。后原告多次向被告催讨未果。现原告起诉请求判令被告王××偿还货款9540元。庭审中，原告补充陈述，2008年2月5日，被告王××承诺该笔欠款在2008年5月30日支付。被告王××未作书面答辩，其在庭审中答辩称，欠款事实，销售单上的签字也是事实，但货款被告已于2005年3月30日采用银行汇款方式支付。综上，双方对赊购木板产生欠款的事实及原告提供的2004年6月5日的销售单无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于该笔欠款是否已经归还。按照举证责任分配原则，被告对此提供了2005年3月30日汇给原告法定代表人钱××帐户9450元的银行存款凭条。经质证，原告认为该笔款与本案无关，因为被告王××在2008年2月5日还承诺支付该笔债务，并提供了被告的还款承诺凭证。经质证，被告认为该还款承诺凭证的签名不能证明为被告王××所写。为此，原告当庭向本院提出申请要求对该笔迹进行鉴定，而被告认为笔迹鉴定样本理应由原告提供，于2009年5月6日书面提出不同意提供其本人的笔迹样本。本院认为，根据举证规则的规定，当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，现被告对原告提供的还款承诺凭证提出异议，在原告申请鉴定后又拒绝提供其本人的笔迹样本，可以推定该还款承诺凭证为被告本人所写。同时，结合凭证上的有关某某，及被告于2005年3月30日付款数额与2004年6月5日所欠货款数额不一致的事实，本院认为被告主张货款已付清的证据不足。据此，本院经审理认定的事实与原告起诉及补充陈述的事实一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖木板的���为未违反法律规定，应属有效。本案被告尚欠原告木板货款9540元的事实清楚，被告王××理应及时履行支付货款的义务。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王××主张款已付清，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：被告王××应支付原告诸暨市××××有限公司木板货款计人民币9540元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由被告王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　赵恒丰二〇〇九年五月二十五日书记员　　沈洁琼 关注公众号“”