（2009）绍诸商初字第882号
裁判日期: 2009-05-25
公开日期: 2016-07-01
案件名称
江阴市××绒厂与诸暨市××针纺织品有限公司一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江阴市××绒厂,诸暨市××针纺织品有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第882号原告：江阴市××绒厂。住所地：江阴市××××号。法定代表人：包××。委托代理人：张×。被告：诸暨市××针纺织品有限公司。住所地：诸暨市××镇青山小区。法定代表：谢××。委托代理人：魏××。原告江阴市××绒厂（以下简称长泾××绒厂）为与被告诸暨市××针纺织品有限公司（以下简称温特××）买卖合同纠纷一案，于2009年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独任审判，后依法组成合议庭，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告长泾××绒厂的委托代理人张×及被告温特××的委托代理人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。原告长泾××绒厂诉称：在2006年4月11日至同年5月11日期间，被告温特××共向原告长泾××绒厂购买军绿色50／50棉毛纱3502.30公斤，牛仔兰50／50棉毛纱279.80公斤，共计货款230708.10元，除已付货款15万元外，其余货款80708.10元至今未付。现起诉要求被告温特××支付货款80708.10元，并承担本案诉讼费用。被告温特××未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告之间曾发生棉毛纱买卖行为属实，但被告温某应付货款的总额为15万元，该货款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求原告长泾××绒厂为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、磅码单10份和增值税发票2份，以证明原、被告之间存在棉毛纱买卖关系及被告温特××应付货款为230708.10元的事实。经质证，被告温特××对日期为2006年4月13日、2006年4月17日、2006年4月19日和2006年4月20日的4份磅码单的真实性提出异议，认为温特××未与原告长泾××绒厂发生过这4次棉毛纱买卖关系，对其余6份磅码单无异议，对2份增值税发票的真实性无异议，但对合法性提出异议，认为票面额大于实际交易额。本院认为，被告温特××对日期分别为2006年4月11日、2006年4月12日、2006年4月27日、2006年4月28日、2006年5月1日和2006年5月2日的6份磅码单无异议，本院予以确认。对日期为2006年4月13日、2006年4月17日、2006年4月19日和2006年4月20日的这4份磅码单，系原告长泾××绒厂单方制作的证据，未经被告温特××的确认，且被告温特××予以否认，本院不予确认。对原告长泾××绒厂提供的2份增值税发票，被告温特××在诉讼过程中对这2份增值税发票已作抵扣的事实予以自认，本院对该事实予以确认。2、电汇单4份，以证明被告温特××分四次向原告支付货款15万元的事实。经质证，被告温某无异议，本院予以确认。经审理，本院认定以下事实：2006年4月11日至同年5月2日，被告温特××分多次向原告长泾××绒厂购买50／50棉毛纱共计货款15万元。同年5月11日，原告长泾××绒厂出具给被告温特××2份增值税发票，累计票面额为230708.10元，被告温特××在收到该2份增值税发票之后财务上已作抵扣处理，且于2006年3月30日、11月1日、12月26日和2007年2月15日分别支付原告长泾××绒厂货款5万元、2万元、2万元和6万元，累计支付货款15万元。本院认为，原告长泾××绒厂与被告温特××之间所发生的棉毛纱买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为应属有效。本案双方当事人争议的主要焦点是买卖双方交易的总额为230708.10元还是150000元。最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，据此，原告长泾××绒厂应对其已向被告温特××供应价值230708.10元的棉毛纱之事实负举证责任。一方面，原告长泾××绒厂提供的6份磅码单累计货款不足15万元，其余4份磅码单未经被告温特××签字或盖章确认，不能作为供货依据。另一方面，原告长泾××绒厂提供的2份增值税发票，虽然被告温特××已作了抵扣处理，但是，增值税发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，在现实商业交易中，既有先付款后开具发票的情形，也有先开具发票再付款的情形，既存在先交货后再开具发票的情形，也存在着先开具发票后交货的情形，甚至存在着很多代开发票、多开发票的现象，情形不一。因此，增值税发票一般不能单独作为支付价款的证据，也不能作为货物交付的证据，现原告提供的增值税发票的票面额大于被告温特××认可的6份磅码单累计交易额，不能认定原告长泾××绒厂已交货230708.10元的事实。综上，原告长泾××绒厂提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江阴市××绒厂要求被告诸暨市温某针纺织有限公司支付货款80708.10元的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告江阴市××绒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1810元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 许 君审判员 冯华泉审判员 蔡生苗二〇〇九年五月二十五日书记员 宣卓萍 微信公众号“”