（2009）绍越商初字第267号

裁判日期: 2009-05-25

公开日期: 2014-06-21

案件名称

王志琴与董明鸣、章帼梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王志琴,董明鸣,章帼梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第267号原告王志琴。委托代理人（特别授权代理）王伟民。被告董明鸣。被告章帼梅。原告王志琴为与被告董明鸣、章帼梅民间借贷纠纷一案，于2008年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民、被告章帼梅到庭参加了诉讼，被告董明鸣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王志琴诉称，被告董明鸣因资金困难于2007年11月5日向原告借款人民币30000元，于2008年2月26日又向原告借款人民币10000元，合计借款人民币40000元，时至今日被告董明鸣未能还款，被告章帼梅作为共同债务人亦未履行共同还款责任，故请求依法判令两被告立即共同归还原告借款人民币40000元。被告董明鸣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。被告章帼梅辩称，其对原告与董明鸣之间的借款原因、借款经过以及两人之间的关系均不知情，被告章帼梅无须承担还款责任。原告提供证据1、借条两份，以证明被告董明鸣向原告王志琴借款人民币40000元的事实；被告章帼梅质证后对借条上签名的真实性无异议，但对借款之事表示不清楚。证据2、婚姻状况证明一份，以证明两被告曾于1993年5月22日登记结婚，后于2008年6月4日离婚的事实。被告章帼梅质证后无异议。被告董明鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认证认为，原告提供的证据1，被告章帼梅质证后对真实性无异议，故本院予以认定，可以证明被告董明鸣于2007年11月5日、2008年2月26日向原告出具借条的事实。证据2，被告章帼梅质证后无异议，本院予以认定，可以证明两被告于1993年5月22日登记结婚，于2008年11月21日离婚的事实。经审理本院认定，2007年11月5日，被告董明鸣向原告王志琴借款30000元，后又于2008年2月26日借款10000元，上述40000元借款被告董明鸣至今分文未还。同时认定，该债务发生在被告董明鸣、章帼梅原夫妻关系存续期间。本院认为，原告王志琴与被告董明鸣之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董明鸣尚未归还原告借款人民币40000元，证据充分，可以认定。该债务发生在两被告原夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告章帼梅虽辩称借款系被告董明鸣个人债务，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。被告董明鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告董明鸣、章帼梅应共同归还给原告王志琴借款人民币40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费550元，合计人民币1350元，由两被告共同负担，两被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　邓平平审　判　员　　孙锡芳人民陪审员　　陈美珍二〇〇九年五月二十五日书　记　员　　王银芳 搜索“”