（2009）绍越商初字第1175号

裁判日期: 2009-05-21

公开日期: 2015-12-27

案件名称

浙江××汽车销售服务有限公司、浙江××汽车销售服务有限公司为与被告谢××承与谢××合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××汽车销售服务有限公司,浙江××汽车销售服务有限公司为与被告谢××承,谢××

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1175号原告：浙江××汽车销售服务有限公司。住所地：绍兴市××工业区××线。法定代表人：张×。委托代理人：沈××。被告：谢××。原告浙江××汽车销售服务有限公司为与被告谢××承揽合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈××、被告谢××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年11月28日将一辆牌照为浙D×××××轿车交原告修理。原告修理后，经结算，修理和材料费为10472元。被告予以认可并出具一份中国建设银行金额为10472元的转帐支票，交付原告支付修理费。但该支票被银行退票。为此请求被告支付修理费10472元。被告辩称，其的车辆是在原告处购买，大概两年多就出现故障，所以其到原告处修理，该次修理是因车辆本身的质量问题引起，其不应承担修理费用。原告在举证期限内向本院提供结算单、转帐支票及退票通知书各1份，要求证明原告为被告修理汽车所用的费用，被告开具转帐支票后，该支票未能兑现的事实。被告质证认为结算单系原告自行制作，其不清楚，对其他证据无异议。本院对被告无异议的证据予以确认，结算单并无被告签字，且无其他证据可以印证，对该证据本院不予认定。经审理本院认定，被告所有的浙D×××××车辆在原告处修理后，被告于2008年11月28日开具收款人为原告的中国建设银行转帐支票一份，金额为10472元，用途为“维修”。该转帐支票于2008年12月8日，被中国建设银行绍兴市分行以帐户已结清为由退票。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告诉请要求被告支付修理费，由被告开具的转帐支票为凭，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该次修理系因其所购车辆本身具有质量问题而产生，但未能提供证据证明，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下：被告谢××应支付给原告浙江××汽车销售服务有限公司修理费10472元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　王鹏权二０〇九年五月二十一日书　记　员　　朱黄莹 更多数据：搜索“”来源：