（2009）杭下商初字第128号

裁判日期: 2009-05-20

公开日期: 2014-05-02

案件名称

李进与方凯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李进,方凯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第128号原告：李进。委托代理人：李德成。被告：方凯。委托代理人：金仲敏。原告李进为与被告方凯民间借贷纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告李进及其代理人李德成，被告方凯及其委托代理人金仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进起诉称：被告方凯因资金周转困难，于2008年2月5日向原告借款70000元，并承诺于2008年3月10日前归还。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还分文。故���讼来院，要求被告：1、支付原告借款本金70000元，并赔偿逾期损失16560元（暂计算至2008年12月29日）；2、判令被告支付原告2008年12月30日起至被告债务履行完毕期间的逾期损失；3、诉讼费由被告承担。在庭审时，原告明确逾期损失是指银行利息。原告李进为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、《常住人口登记卡》，欲证明李俊是原告曾用名的事实。2、《借条》，欲证明被告向原告借款70000元的事实。被告方凯在答辩期内未提交书面的答辩状，但在庭审时口头答辩称：借条是被告所写，但被告没有拿到借款。被告不认识原告，原告也从来没有向被告催讨过该笔借款。事实是被告需要用钱，徐建华和被告讲有叫李进的可以借钱，当时在和平饭店，被告就写了借条交给徐建华，说好第二天去拿钱。但第二天，被告没有拿到钱，被告就要求徐建华将借条撕掉，不知道为什么借条会在原告手中。被告方凯未有证据提交。经庭审质证，被告方凯对原告李进提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。就证据2，被告对真实性无异议，但认为没有实际拿到借款。本院确认被告向原告出具《借条》及《借条》中的内容是被告真实意思的表示。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：因资金周转困难，方凯需借钱，并于2008年2月5日出具《借条》。《借条》明确，向李俊借款70000元，于2008年3月10日之前归还。现李进以方凯未归还借款为由诉至本院。李俊系原告李进的曾用名。本院认为，被告在出具的《借条》中已明确向原告借款的意思表示，故该《借条》能印证原、被告之间存在民间借贷关系。现被告虽辩称未收到借款，但《借条》系债权凭证，被告又系完全民事行为能力人，其应当预��到其在交付《借条》而未实际拿到借款的情况下不收回《借条》将对其产生的不利后果。按一般的生活经验，被告应收回《借条》原件，确因客观原因不能收回的，也应要求对方以其他方式证明。而本案的被告没有证据证明其已要求收回《借条》，亦未要求对方出具未借款的说明，且在收到本院送达的起诉状和《借条》后，提出《借条》并非本人签名，并申请笔迹鉴定。故综合被告的作为和不作为，本院对其未收到借款的辩解不予采信。综上，原告要求被告归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。另《借条》中虽未约定利息，但出借人主张逾期利息的，仍应支持。现原告以银行同期贷款利率的4倍作为计算标准已违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》的相关规定，应按银行同期贷款利率即年利率7.47%计算逾期利息为4197.7元，对超过部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告方凯于判决生效后十日内归还原告李进借款70000元。二、被告方凯于判决生效后十日内支付原告逾期利息4197.7元（暂计算至2008年12月29日，以后按年利率7.47%计算至判决生效日）。三、驳回原告李进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1964元，减半收取982元，由李进负担150元，方凯负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，��向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员　俞　瑛二〇〇九年五月二十日书记员　沈忠英 搜索“”