（2009）曲商初字第242号

裁判日期: 2009-05-19

公开日期: 2016-10-31

案件名称

林青平与张洪元买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

曲阜市人民法院

所属地区

曲阜市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林青平,张洪元

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2009)曲商初字第242号原告林青平，男，1961年8月22日出生，汉族，住济阳县。委托代理人孙孝东，男，1965年10月28日生，住济阳县。被告张洪元，男，1970年9月1日出生，汉族，住曲阜市。委托代理人朱承音，山东圣城律师事务所律师。特别授权。原告林青平诉被告张洪元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林青平及其委托代理人孙孝东、被告张洪元及其委托代理人朱承音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年6月22日，被告张洪元从我处购买防水材料，共欠我材料款100000元，被告打下欠据一张。后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。要求判令被告偿还材料款100000元。被告辩称：原告起诉的是工程款，现甲方欠我大量工程款，应等我结算后才能还账。我已经给原告部分欠款结算清单，通过债权转让抵账。因原告持有期间欠条过诉讼时效，应由原告承担责任。我曾经转包给原告工程，原告应给我提成，结算后原告应该欠我钱。应驳回原告诉讼请求。原告提交下列证据证明主张：1、欠条一份，证明欠款事实。经质证被告对欠条无异议，本院予以采信。2、欠条6张。证明双方在10万元欠条之外仍有欠款关系。经质证，被告称该宗欠条与本案无关，不在原告诉讼请求之内。证明数额也不对，部分数据，如单价是原告自己加上去的。本院认为，原告提交证据时明确说明是证明起诉之外的欠款，证据的部分内容存在变动，该证据既缺少印证事实的确定性，也缺少与本案的关联性，证明的主张也超过本案的审理范围，该组证据本院不予采信。3、与起诉欠条相对应的供货清单一份。证明以此单据出具的欠条，只算10万元。经质证，被告未提出异议，本院予以采信。4、证明一份。证明被告给原告的结算单所载欠款要不回来，先从没起诉的扣，然后再扣欠条。经质证，被告对真实性无异议，但原告要回之后抵双方欠款，如要不回则返还债权人，但开庭之前也没有退。本院认为，该证明内容及形式均不违反法律规定，但不能证明折抵的先后顺序，该证据本院予以采信，但证明主张只能部分采信。被告提交证明一份证明主张。经质证，该证据与原告的证据4一致，原告也没有提出异议，该证据本院予以采信。该借款约定借款期限一年，利率每年15%。被告出具了借条。借款到期后，被告支付了一年的利息并要求延期一年。延长期满后，经原告多次催要，被告只支付了2007年6月19日至2008年2月19日的利息10000元。本金及此后利息未再支付。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。案件审理中，被告于2009年2月向原告清偿借款30000元。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告应全面履行义务，双方约定的利率并不违反法律的规定，利息亦应支付。原告要求被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告在诉讼中的清偿行为，为有效清偿，应折抵欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告张桂生偿还原告冯长英借款本金70000元。二、由被告张桂生偿还原告冯长英借款利息18375元(自2008年2月19日起至判决之日止按约定利率计算)，于本判决生效后十日内付清。以上一、二项合计88375元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，财产保全费1120元，共计3670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长　　魏启军审判员　　王继军审判员　　赵世友二〇〇九年五月十九日书记员　　孔　鲁 关注微信公众号“”