（2009）绍新商初字第242号

裁判日期: 2009-05-19

公开日期: 2015-12-30

案件名称

潘××与王××承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘××,王××

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第242号原告：潘××。被告：王××。原告潘××为与被告王××承揽合同纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，因被告王××外出，下落不明，本院于2009年2月16日公告向被告王××送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等。于2009年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘××诉称：2003年下半年至2004年上半年，其接受被告委托，在儒岙镇为被告加工胶丸，被告接受工作成果后，未能即时给付报酬，截止2005年3月20日经双方结算，被告欠其胶丸加工款120000元，约定于2005年5月底前付清。可被告在约定期限内只给付其10000元，后经其多次催讨被告只于2006年9月给付其5000元，2007年2月17日给付其5000元，2007年9月1日给付其2000元，至今尚欠98000元未付。现其向法院起诉，要求被告王××给付其胶丸加工款98000元，并承担本案诉讼费。其针对自己的主张向本院提交了协议书一份，证明其与被告存在胶丸加工关系，被告尚欠其胶丸加工款98000元未付的事实。被告王××未作答辩。上述证据经当庭出示、质证，本院合议庭审核认为：原告提供的证据符合证据三性，能够证明原告与被告之间存在胶丸加工业务关系，被告共欠原告胶丸加工款120000元，被告已向原告支付了部分款项，尚欠胶丸加工款98000元未付的事实，本院予以认定。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据的抗辩权。综上，本院认定：2003年下半年至2004年上半年，原告潘××接受被告王××的委托在原告处为被告加工胶丸。截止2005年3月20日经双方结算，被告共欠原告胶丸加工款120000元，由被告向原告出具协议书一份，约定于2005年5月底前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告只给付原告胶丸加工款22000元，其中最后二次的付款期限为2007年2月17日和2007年9月1日，余款98000元经原告催讨，被告未付，致纠纷发生。2009年2月，原告向本院起诉，要求被告立即给付胶丸加工款98000元。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求为被告定作胶丸，并交付了工作成果，被告应按照约定的期限向原告给付报酬，而被告没有及时付清胶丸加工款，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告给付胶丸加工款98000元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王××给付原告潘××胶丸加工款计人民币98000元，限于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，公告费400元，合计人民币2650元，由被告王××负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2250元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　俞　强审判员　俞雪均审判员　吴亚非二〇〇九年五月十九日书记员　张恩娣 搜索“”