（2009）汴民再字第7号
裁判日期: 2009-05-19
公开日期: 2015-09-18
案件名称
芦建设与陈起云、郑秋兰借款合同纠纷再审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
芦建设,陈起云,郑秋兰
案由
借款合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民再字第7号再审申请人（原审原告）芦建设（又名卢建设）。再审被申请人（原审被告）陈起云（又名陈启云）。原审被告郑秋兰。再审申请人芦建设与再审被申请人陈起云、郑秋兰借款合同纠纷一案，顺河回族区人民法院于2004年3月26日作出（2004）顺民初字第55号民事判决，已发生法律效力。郑秋兰提出申诉，顺河回族区人民法院于2006年5月16日作出（2006）顺民监字第3号民事裁定，对本案提起再审。顺河回族区人民法院于2006年10月23日作出（2006）顺民再字第5号民事判决，已经发生法律效力。芦建设不服，向本院申请再审，本院于2008年11月6日作出（2008）汴民申字第3号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原一审查明：1988年11月29日，郑秋兰、陈起云为购水泥向芦建设借款40000元。双方未约定还款日期。芦建设按约以其租赁经营的开封市物资局铁运物资供销站（以下简称：供销站）名义将现金40000元汇入陈起云所在的焦作市九里山水泥厂（以下简称：水泥厂）的银行帐户上。1989年5月23日，郑秋兰、陈起云又再次向芦建设协商借款30000元，由陈启云写借条一份，后两被告仅以100吨水泥抵借款14000元，余款56000元经多次催要无效，芦建设起诉来院。另查明：芦建设于1989年已将2年租金全部付清，在其租赁经营期间，与铁运公司双方之间在经济上无再有任何纠纷。1991年经销站被吊销营业执照。一审认定：供销站由芦建设个人租赁承包，郑秋兰、陈启云为购水泥向其借款的行为及陈启云写的借条，应为有效。芦建设作为债权人已按约履行了自己的义务，而两债务人收到款后未及时归还，是形成此纠纷的主要原因，故芦建设的诉求应予支持。但其主张的利息因无证据证明不能确认，故不予支持。判决如下：一、郑秋兰、陈启云于判决生效后十日内偿付芦建设借款56000元。二、郑秋兰、陈启云偿付利息损失，从2003年11月19日起至还清本金日止按同期银行贷款利率计付，随本金一并付清。三、驳回芦建设的其它诉求。案件受理费2240元由郑秋兰、陈启云负担。郑秋兰不服向一审法院申请再审称：本人与原告之间无任何经济往来，也未借过原告的款。另外，我与另一被告陈启云也没有任何业务往来。本人不是本案适格被告，请求依法驳回原告对我的诉求。再审中芦建设辩称：原审判决合理合法，两被告借款是事实，请求维持原判。经一审法院再审查明：1988年11月29日，芦建设以个人租赁经营的供销站名义将40000元汇至水泥厂的银行帐户上，12月12日，水泥厂收到款后将该款进到陈起云经营的经营部的明细帐上。1989年5月23日陈起云再次写借条，借芦建设款30000元，后仅以100吨水泥抵借款14000元，余下借款56000元未予归还。芦建设租赁经营的营业部于1991年被吊销营业执照。一审法院再审认为：陈起云借芦建设款是事实，理应偿还，但芦建设提供不出陈起云的两次借款与郑秋兰有关的确实证据。因此，原审认定事实不清，证据不足，判决有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2004）顺民初字第55号民事判决书。二、陈起云于本判决生效后十日内偿付芦建设借款56000元及逾期付款利息损失（自2003年11月19日起至付清该款之日止按同期银行贷款利率计付）。三、驳回芦建设对郑秋兰的诉求。四、驳回芦建设对陈起云的其他诉求。原审诉讼费2240元，再审诉讼费2240元，由陈起云负担。芦建设申请再审称：（2006）顺民再字第5号判决，行息计算时间不应从起诉之日计算，有违最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，应按借款时偿付申诉人同期银行利率。经再审查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。本院认为，陈起云借芦建设款是事实，应予偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，并非针对利率起止时间的规定，芦建设据此申诉的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持顺河回族区人民法院（2006）顺民再字第5号民事判决。本院再审诉讼费2240元，由芦建设承担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 琦审 判 员 管小强代审判员 刘新生二〇〇九年五月十九日书 记 员 贾 莹 来源：百度搜索“”