（2008）浙湖商终字第129号

裁判日期: 2009-05-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

朱××为与被上诉人沈乙、原审被告富鸿××有、沈甲与朱××、富鸿××有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱××,朱××为与被上诉人沈乙、原审被告富鸿××有,沈甲,富鸿××有限公司,巢湖××开发有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省湖州市中级人民法院民事判决书（2008）浙湖商终字第129号上诉人（原审被告）：朱××。委托代理人：贺××。被上诉人（原审原告）：沈甲。委托代理人：夏××。原审被告：富鸿××有限公司，住所地：浙江省德清县××团××幢。法定代表人：朱××。委托代理人：王××。委托代理人：马××。原审被告：巢湖××开发有限公司，住所地：安徽省××环××镇××关东××小区××楼××号。法定代表人：朱××。上诉人朱××为与被上诉人沈乙、原审被告富鸿××有限公司（下称富鸿××）、巢湖××开发有限公司（下称巢湖××）民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2009）湖德商初字第329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年4月28日受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、审判员何玲玲和姜铮参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录，于2009年5月13日对到庭当事人进行了调查。朱××的委托代理人贺××，沈乙及其委托代理人夏××，富鸿××的委托代理人王××、马××到庭接受调查。巢湖××未到庭接受调查。本案现已审理终结。原审法院查明，朱××于2008年5月21日向沈乙借款2200000元，约定到2008年11月20日归还，借款利息为每月2.5%，由富鸿××、巢湖××提供担保。到期后，朱××归还了借款1000000元及部分到期利息，余款1200000元，经沈乙多次催讨，朱××、富鸿××、巢湖××均无理拒付。沈甲原审期间主张：1.朱××立即归还借款1200000元、借款利息60000元（截至2009年1月19日止），及2009年1月20日起至履行债务时止的每月2.5%的逾期付款利息；2.富鸿××、巢湖××承担连带清偿责任。朱××原审期间辩称：1.已经归还了部分借款；2.约定的利息过高，借条无效。富鸿××原审期间辩称：1.已经归还了部分借款；2.约定的利息过高，借条无效；3.无需承担保证责任。巢湖××原审期间未作答辩，也未在举证期内提交证据。原审法院认为，沈乙与朱××之间民间借贷关系明确，证据确凿，且合法有效，应予保护。因朱××未按约归还借款及富鸿××、巢湖××未按约履行担保义务，从而引起本案讼争，朱××、富鸿××、巢湖××依法应承担民事责任。沈乙诉请朱××履行归还借款的义务，富鸿××、巢湖××承担连带责任，理由正当，予以支持；沈乙诉请朱××支付借款利息及富鸿××、巢湖××承担连带责任的诉讼请求，该利息数额超过银行同期贷款利息的四倍，对超过部分，不予支持，对未超过部分，予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、朱××归还沈乙借款1200000元、逾期借款利息52560元（自2008年11月21日起计算至2009年1月19日止），共计1252560元，限判决生效后7日内履行；二、朱××支付给沈乙从2009年1月20日起至履行债务时止的每月1200000元的2.19%的逾期借款利息；三、富鸿××、巢湖××对上述款项负连带清偿责任；四、驳回沈乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13070元（其中案件受理费16140元减半收取8070、财产保全费5000元），由朱××、富鸿××、巢湖××负担12993元，沈乙负担77元。限判决生效后7日内履行。朱××不服判决上诉称：一、朱××支付给沈乙的172800元是归还借款本金，原判认定为利息不当，该款项应在借款中扣除。二、2008年5月21日借条约定的利息过高，导致该借条无效。三、由于沈乙与朱××借款主合同无效，担保合同作为从合同也无效，担保人不需承担担保责任。沈乙二审庭审中辩称：有否归还部分借款的问题，在一审中，朱××提供的证据，只有一份系朱××交给沈甲17万余元。由于沈甲起诉时，对该借条的利息根本没有计算进去，17万余元是借款期间的利息。对于是否违反金融法规问题，超过法律规定的标准问题，原审法院已经予以调整。富鸿××与巢湖××应当承担相应的连带责任。富鸿××二审庭审中辩称：富鸿××无须承担担保责任，如果需要承担担保责任，沈乙已经收到90余万元钱的事实在一审中沈甲予以自认的，所以如果需要担保，该笔费用是无须承担的。巢湖××未提出书面答辩意见。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，二审期间，双方当事人的主要争议焦点为：一、2008年5月21日借条的效力问题以及朱××应否承担支付利息责任的问题。二、朱××有否归还部分借款的问题。三、担保人富鸿××、巢湖××分别应否承担连带责任的问题。关于第一个争议焦点。朱××上诉主张2008年5月21日借条约定的利息过高，借款无效。本院认为，按照我国现行法律法规，对民间借贷关系中约定过高的利息不予保护，但对合法利息，仍将受到法律保护。鉴此，在审查民间借贷纠纷中，一般也不认定借款合同的主要条款无效，本案亦此。朱××主张借款合同无效的理由不充分，本院不予支持。朱××理应承担还本付息责任。关于第二个争议焦点。朱××上诉主张已经归还部分借款。原审期间，朱××为之提供了部分证据，该些证据能够证明朱××支付过部分款项，但在沈乙主张该些款项是支付到期利息的情况下，朱××不能提供沈乙认可该些款项属于归还本金的款项，且沈乙至今仍持有朱××出具的原始借条，本院采信沈乙上述“支付前期利息”的主张，故2008年5月21日借条对朱××具有约束力，朱××在出具2008年5月21日借条后未履行还款义务，理应依据借条载明的借款数额承担还本付息责任。关于第三个争议焦点。本院认为，朱××二审期间主张担保人富鸿××、巢湖××不应承担本案担保责任，与其借款人身份明显不符，不属于其借款人权利主张范畴。同时，本案相关担保人富鸿××、巢湖××在原审判令其承担担保责任后均未提出上诉，应视为服从于原判，且原审判令担保人富鸿××、巢湖××承担连带责任的证据充分，事实清楚。综上，朱××的上诉主张的理由和证据均不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，由上诉人朱××负担。本判决为终审判决。审判长　　窦修旺审判员　　何玲玲审判员　　姜　铮二〇〇九年五月十八日书记员　　陈　蓉来源：百度搜索“”