（2009）浙湖商终字第85号

裁判日期: 2009-05-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

朱甲、安吉县××矿、朱乙与朱甲、安吉县××矿民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱甲,安吉县××矿,朱甲、安吉县××矿,朱乙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省湖州市中级人民法院民事判决书（2009）浙湖商终字第85号上诉人（原审被告）：朱甲。上诉人（原审被告）：安吉县××矿，住所地：安吉××××镇鲁家村。投资人：朱×。委托代理人：孙××。委托代理人：沈××。被上诉人（原审原告）：朱乙。委托代理人：沈×。上诉人朱甲、安吉县××矿（下称三××矿）为与被上诉人朱乙民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2008）安商初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月18日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭评议并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2006年11月3日，经结算后朱甲总结欠朱乙借款38000元及利息17000元共计55000元，对该款三××矿自愿承担一般担保责任，并由三××矿出具欠条一份，同时收回朱甲出具的两份借条。之后，朱乙多次向朱甲、三××矿催讨，三××矿于2006年底支付了5000元，而对余下的欠款至今未付。朱乙于2008年11月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱甲、三××矿立即支付借款50000元及利息18000元，并承担本案诉讼费用。朱甲在原审辩称：其已于2007年2、3月份归还了借款，收回了两份借条，现与朱乙已无经济往来。请求驳回朱乙的诉讼请求。三××矿在原审辩称：朱乙与其不存在债权债务关系，朱乙提供的证据是其承担一般保证内容的承诺书，现朱甲已归还了欠款，主债权已不存在，故其不需承担保证责任。综上，请求驳回朱乙的诉讼请求。原审法院审理认为：朱乙与朱甲、三××矿签订的担保借款合同，不违反有关法律规定，为合法有效。三××矿在欠条中注明，如朱甲无力偿还由其清偿，根据《担保法》第十七条规定，三××矿为朱甲提供的是一般保证责任。朱甲、三××矿的抗辩意见，因其未提供足够的证据予以证实，该院不予采信。至于朱乙要求支付利息18000元，朱乙与朱甲、三××矿在借条中没有约定还款日期及借款利息，故朱乙主张的借款利息应从朱乙主张权利之日起计算，即从朱乙起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华某某共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱甲于判决生效之日起十日内支付朱乙50000元及利息（从2008年11月3日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，以后利息仍按此标准计算）。二、三××矿对上述第一项判决承担一般保证责任。三、驳回朱乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费750元（已减半），由朱甲、三××矿共同负担。该款朱乙已预交，限朱甲、三××矿于判决生效之日起十日内支付给朱乙。朱甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。朱甲对借款本息早在2007年2、3月份归还给朱乙，同时收回了两张借条。民间借款都是借款的时候写借条，还款的时候收回借条。一审法官认为借款归还时应让对方出收条的说法没有道理。三××矿也称没有收到过借条，且其出具给朱乙的“欠条”中写着“附借条原始凭证两张”，“欠条”的意思是保证，两张借条是“欠条”的附件，说明借条在朱乙处。如果朱甲无力偿还借款，则由三××矿帮助还，“欠条”和借条由三××矿一起收回。一审认定借条已被三××矿收回的事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。三××矿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定借条已由三××矿收回系认定事实错误。朱甲在一审当庭陈述，已在2007年2、3月份归还了借款本息，同时收回借条两张。三××矿出具给朱乙的“欠条”中写着“附借条原始凭证两张”，说明借条是作为“欠条”的附件而由朱乙收执。之所以借条要作为“欠条”的附件，是因为在朱甲无力偿还的情况下，三××矿才承担偿还责任。一旦朱甲偿还借款，朱甲收回借条，三××矿的保证责任消灭。如果朱甲未偿还借款，借条则必然在朱乙处，朱乙向三××矿求偿时就应当将“欠条”连同附件借条给三××矿，三××矿据此向朱甲追偿。2、一审判决三××矿承担一般保证责任某用法律错误。本案事实表明，朱甲已经归还了借款，借条由朱甲收回，说明双方的债权债务已消灭。三××矿是保证人，主债务消灭，保证责任也依法消灭。请求二审法院撤销原判，依法改判。朱乙在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。二审中，各方当事人均无新的证据提交。本院经审理查明：朱甲曾向朱乙借款。2006年11月3日，三××矿向朱乙出具“欠条”一份，内容载明：“原本矿职工朱甲借鲁家村朱乙人民币55000元，其中1.8万元欠条：朱甲写给朱乙，3万元欠条写给楼德震，其中2万元是朱甲向朱乙借的，另1万元朱某某向楼德震借的。另总利息1.7万元。如朱甲在无力偿还的情况下，由本矿一律承担偿还给朱乙55000元（不包括朱甲欠楼德震1万元）。附借条原始凭证两张。特出此据。末尾有三××矿的盖章和投资人朱×的签名。2006年11月3日。”2006年年底，三××矿向朱乙支付了5000元。朱乙在该“欠条”的左下角注明：“于2006年年底已付5000元。”后朱乙以向朱甲、三××矿索款无着为由诉至法院。本院认为，本案二审主要的争议焦点是：1、朱甲是否已归还借款；2、三××矿是否应当承担保证责任。本案中，出借人朱乙以三××矿出具的“欠条”为主要证据向朱甲、三××矿主张债权。首先，从“欠条”的内容看，其性质为三××矿承担一般保证责任的保证书，是对朱甲欠款的见证和一般保证。朱乙仅凭这张名为“欠条”实为保证书的证据向朱甲、三××矿主张债权，其起诉的证据并不充分。其次，按照“谁主张、谁举证”的证据规则，出借人朱乙主张原始凭证两张借条已由三××矿收回，其应对此承担相应的举证责任。因朱乙并未提供有效证据证明三××矿收回借条，故其应承担举证不能的法律后果。再次，在民间借贷交易习惯中，借据是借款关系成立的直接有效证据，借款人借款时出具借条给出借人，借款人还款时从出借人处收回借条或由出借人出具收据，则债权债务关系消灭。本案中，出借人朱乙不能提供借条，其要求朱甲还款的主张不能支持。最后，既然朱乙主张朱甲欠其债务的证据不足，在主债务证据不足的情况下，朱乙要求三××矿承担保证责任缺乏基础。综上，朱甲与三××矿的上诉理由成立，本院予以采信。原审认定部分事实错误，依法应予纠正。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省安吉县人民法院（2008）安商初字第2046号民事判决；二、驳回被上诉人朱乙在原审的诉讼请求。一审案件受理费750元，二审案件受理费1500元，均由被上诉人朱乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何玲玲审　判　员　　姜　铮代理审判员　　陈　静二〇〇九年五月十八日书　记　员　　陈　蓉来源：百度“”