（2009）浙嘉民终字第55号

裁判日期: 2009-05-18

公开日期: 2014-07-02

案件名称

朱某乙与朱某甲赡养纠纷二审民事��决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱某甲,朱某乙

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条，第一百五十三条第一款

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉民终字第55号上诉人（原审被告）：朱某甲。委托代理人：何金珠。被上诉人（原审原告）：朱某乙。委托代理人：汤尚义。上诉人朱某甲因赡养纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民一初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲及其委托代理人何金珠、被上诉人朱某乙的委托代理人汤尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，朱某乙共有二子一女即朱生荣、朱金娜及朱某甲，其中朱某乙与朱某甲系养母子关系，现三子女均已成家。1985年5月1日朱某甲与弟弟朱生荣达成分家协议，将房屋及其他财产予以分割，同时约定父母医药费用由朱某甲及朱生荣各负担���半，朱生荣每月支付父母生活费5元，未涉及朱某甲养老费用支付金额及方式。1991年4月1日，朱某甲与朱生荣经村调委会调解，双方约定朱某乙所住房屋由朱某甲及朱生荣共同建造，两兄弟拿出同等生活费给朱某乙等。后因口粮田问题，两兄弟支付朱某乙生活费的方式有所变化。2003年朱某乙生病，共花费医药费1996.20元，朱某甲已支付部分费用。现朱某乙认为儿子朱生荣及女儿朱金娜已承担赡养义务，而朱某甲已有七、八年未付其生活费，故提起诉讼。原审法院认为，双方当事人系养母子关系，适用婚姻法相关父母子女关系的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，在子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。故朱某乙请求朱某甲承担赡养费用应予支持，但其请求的金额过高，朱某乙每月生活费用应按当地生活水准予以确认，并应由三子女共同承担，考虑到朱某乙与朱生荣共同生活，朱某甲相对朱生荣而言，可稍少承担朱某乙的生活费用，法院酌定为每月55元。朱某甲虽辩称朱某乙吃轮饭至2007年，但未出庭举证证明，对此不予采信。但朱某乙请求的前三年赡养费用，其中一年已过诉讼时效，朱某甲应支付近期二年的赡养费用；对于2003年、2004年的医药费用，因时间过久，已经无法查明朱某甲支付的金额，且已超过诉讼时效，对朱某乙此诉讼请求不予支持。对于朱某乙今后的医疗费用，朱某甲应按原分家清单的约定，承担一半。对朱某乙请求的其他费用，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告朱某甲于本判决生效后五日内支付原告朱某乙赡养费用1320元，另自2008年12月起，于每月1日前支付当月原告朱某乙的赡养费用55元；二、被告朱某甲承担原告朱某乙今后医疗费用的一半（见发票支付）；三、驳回原告朱某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取40元，由朱某甲负担。宣判后朱某甲不服，提起上诉称，朱某乙是轮换在朱某甲和朱生荣家吃饭的，法院没有依据要求朱某甲支付2007年和2008年的赡养费。朱某乙今后医疗费也因朱某乙有三个子女，朱某甲承担三分之一，不应按分家协议承担二分之一。请求依法改判。朱某乙答辩称，朱某甲从1986年开始就不承担赡养费，朱某乙与小儿子朱生荣生活在一起，原审判决是正确的，请求驳回上诉。本院对原���法院认定的事实予以确认。本院认为，1985年5月1日及1991年4月1日，朱某甲与朱生荣就其父母的赡养问题达成了协议，上述协议并未违反法律规定。随着经济的发展，朱某甲、朱生荣当时约定的赡养费用已不能满足朱某乙的基本生活。原审法院在考虑朱某乙目前与朱生荣共同生活的现状，结合当地生活水平等因素，及原朱某甲与朱生荣的约定，酌定朱某甲承担朱某乙的生活费用为每月55元及今后50%的医疗费用，是正确的。朱某甲上诉称朱某乙是在朱某甲和朱生荣家轮换生活，没有提供相关的证据，因而缺乏事实依据；上诉认为医疗费应由朱某乙的三个子女分担，不符合分家协议的约定。因此，朱某甲的上诉请求本院均不能采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱某甲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　　郭嘉雄审判员　　李　岗审判员　　苏江平二〇〇九年五月十八日书记员　　苏　轶 更多数据：