（2009）绍诸商初字第942号
裁判日期: 2009-05-18
公开日期: 2015-12-30
案件名称
乐××与徐××买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
乐××,徐××
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第942号原告：乐××。被告：徐××。委托代理人：丁××。原告乐××为与被告徐××买卖合同纠纷一案，于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法由审判员徐土钍独任审判，书记员许莹担任记录。2009年3月27日、5月18日两次公开开庭进行了审理，原告乐××，被告徐××的委托代理人丁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐××诉称：原告系经营渔具的个体户。被告从1997年8月到1999年9月期间尚欠原告货款17018元，该款被告一直未有支付。现起诉要求被告立即支付尚欠的货款17018元，并承担本案诉讼费。被告徐××未提交书面答辩状。庭审中辩称：97年8月3日至99年9月25日，被告共计向某告购买渔具的货款是14271.30元，但该款额要扣除被告已支某某告货款10000元和定金2000元，至今尚欠原告货款是2271.30元，故原告要求被告支付货款17018元与事实不符。对于欠条上9月28日该笔货款（4746.80元）被告认为系原告擅自添加上去的。原告对被告的答辩意见作以下陈述：欠条上19018元货款已减去了被告支付的定金和货款，剩下欠19018元。后来被告支付了2000元定金，冲抵货款后被告尚欠原告货款17018元。被告认为9月28日该笔款项是原告擅自添加上去的不是事实，如果是原告添加的话，文字上可以看出来的。原告乐××针对自己的主张向本院提供以下证据：证据1，欠条（或称结算单）一份。证明被告尚欠原告货款17018元的事实。该证据，经被告质证，被告对该证据的真实性提出异议，认为到9月25日为止，被告尚欠原告货款14271.30元的数字是对的，被告没有异议。但9月28日4746.80元是原告事后添加的。再下面“9月28日徐××”的文字是被告自己所写无异议。19018元减定金2000元还有17018元的计算公式不是被告所写，结算单右边大写17018元整未经被告签字确认。被告徐××针对自己的主张向本院提供收据一份。证实2002年（实际该收据中无该年份）5月24日，被告支付给原告货款1万元的事实。该证据经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，认为是2002年5月24日支付造网的定金10000元。庭审中，双方当事人在回答法庭提问时，被告主张共支某某告定金与货款是12000元，而原告认为不止12000元，应该是22000元；被告提供的证据，除了证明已付款1万元外，还记载了三项数据，为此，法庭询问被告该三项数据（共计646元）的事实，被告回答是2002年5月23日被告向某告购买货物共计646元的记载，该款被告当时已支付，第二天又支付了货款1万元的事实。原告针对被告的陈述认为：1、646元货款当时被告没有支付，是被告1997年支付的1万元钱里面减去的；2、原告想起来了，被告提供的证据1万元，不是2002年5月24日，而是1997年5月24日被告支付某某1万元。原告乐××针对被告的抗辩和举证，向本院提供如下证据：证据2（按原告上述证据1顺序排列），渔网定购合同一份。证明原、被告曾发生渔网定购，支付定金的事实；证据3，帐薄一本。证明2007年8月3日前，被告向某告定购、买卖渔网、渔具总货款为25100.70元，减去被告支付的定金及货款2万元，尚欠5100.70元，记载在原告证据1第一行的事实；证据4，汇总帐单一份。证明原告证据1记载的1999年9月28日，被告尚欠原告渔具款4746.80元的数据不是原告事后添加的事实；证据5，练习薄日记帐三本。证明1997年4月8日，原、被告签订定购合同后被告支付给原告定金1万元；1997年5月24日，被告支付给原告货款1万元；1999年7月29日，被告支付给原告定金2000元的事实。上述证据经被告质证认为，1、对证据2的真实性无异议，但该合同实际上没有履行，合同约定的定金1万元也没有支付；2、原告证据1记载的1999年9月28日，被告尚欠原告渔具款4746.80元，现原告已提供了证据，被告予以认可，故双方共发生业务的货款为19018元，减去原告收到被告支付的货款1万元、定金2000元，被告实际尚欠原告货款为7018元；3、原告提供的帐本系原告单某面制作，没有被告签订确认，被告不予认可。原、被告提供的证据，经相互质证，本院作以下认证：一、原告证据1第一行记载的2007年8月3日5100.70元是买卖的总货款，还是已减去2万元后尚欠5100.70元。原告提供的证据3帐薄一本，记载了原告与所有客户的业务往来帐目，其中有与被告的业务记帐。根据该帐薄的记载的内容看，1、未发现有故意添加的内容，认为帐薄具有客观真实性；2、与被告的帐目，记载了23笔之多的款项名称、规格、数量、单价和金额，反映了数据的正确性；3、经复核数据与其记载的数据相一致，即自1997年5月21日至8月3日，共发生货款为25290.70元，减去被告退货计价190元，实际货款为25100.70元，减去2万元，尚欠5100.70元在帐薄最下方记载清楚，且该数额与原告证据1第一行记载的5100.70元相一致。本院认为，虽原告提供的证据3系原告的单某记帐，未有被告签名确认，但该证据具有证据的客观性、关联性和合法性，故该证据本院认定为有效证据，并确认原告证据1第一行记载的尚欠货款5100.70元，是已经减去2万元后的欠款数；二、关于被告已支某某告定金、货款是2.2万元，还是1.2万元？5月24日支付的1万元是2002年的5月24日，还是1997年的5月24日？1、原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为该合同实际未履行，亦未按合同约定支付1万元定金。原告主张该合同实际已经履行，被告亦支付了1万元定金，并提供证据5予以证明。本院认为，证据2签订日期为1997年4月8日，根据原告提供的证据3所载明的事实，原告发给被告的第一批货物是1997年5月21日，又根据原告证据5记载1997年4月8日，被告支付给原告定金1万元等事实，应该说，原告证据2实际已履行，且被告按合同约定支付给原告定金1万元；2、被告提供证据证明2002年5月24日支某某告货款1万元。可被告提供的证据上没有写明年份，被告主张证据上的5月24日系2002年的5月24日，也没有提供证据佐证，但问题是原告在质证时认可是2002年，直到庭审提问时，原告才想起来说，该1万元不是2002年，而是1997年的5月24日。本院认为，原告从承认到否认，并提供相关证据，是撤回承认的意思表示。根据证据规则规定，一方当事人撤回承认后，并不免除对方当事人的举证责任，但被告未能提供证据证明自己的主张。现分析原、被告提供的证据：（1）被告提供的证据中，除了原告收到被告支付的1万元现金的记载外，还有“安江5.233x60.5mm扛绳31x14=434，d8浮球130x1.5=195，3x5如线1.14x15=17，计646.”的记载。经核查，该内容原告记载在证据3帐薄上，即记载在1997年5月21日后，6月2日前的帐目中；（2）根据原告证据5显示，原告在“97年5月10日-97年6月6日”的练习薄日记帐中，5月24日处记载了“安江1万元”内容。据此，本院根据证据间的相互印证，认定被告于5月24日支某某告货款1万元，是1997年的5月24日，而不是2002年5月24日；3、原告主张被告曾支付过定金2000元，应在原告证据1的尚欠货款中减去，对此，被告无异议，本院予以认定。综述，被告共支某某告定金、货款2.2元，其中2万元已在原告证据1出具时作了减去，还有2000元应在原告证据1的欠款中予以减去（其实原告在诉状请求中已予减去）；三、原告证据1记载的1999年9月28日，被告尚欠原告渔具款4746.80元，被告已予认可。经审理，本院认定如下事实：1997年4月8日，原、被告签订渔网定购合同一份，约定了双方的权利义务。同日，被告按合同约定支某某告定金1万元。同年5月21日，原告向被告发货，被告除合同定购外又向某告陆某购货。同年5月24日，被告支某某告货款1万元。1999年7月29日，被告支付给原告定金2000元。1999年9月28日，原、被告进行对帐：1997年度，原告共发给被告货物价值人民币25100.70元，减去被告支付的定金、货款2万元，尚欠5100.70元记载在结算单（原告证据1）的第一行；1998年度，被告共欠原告货款3笔价值人民币1006元；1999年度，被告共欠原告货款8笔价值人民币12911.30元，合计19018元，减去同年7月29日被告付定金2000元，尚欠17018元，被告徐××在结算单上签名并写上日期。该款被告未有支付。现原告起诉要求被告立即支付尚欠的货款17018元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告签订的渔网、渔具买卖合同，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同应属有效。原告乐××主张被告徐××尚欠其货款17018元，被告徐××提供已付款1万元的证据进行抗辩，认为尚欠原告货款只有7018元。对此，经庭审举证、质证、认证，本院已认定被告徐××提供的日期为5月24日已付款1万元的证据，是被告徐××于1997年5月24日支付给原告的货款，该款已在1999年9月28日结算时作为已付款予以减去，故对被告徐××的主张，本院不予采信。据此，原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐××应在本判决生效之日起五日内支某某告乐××货款计人民币17018元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由被告徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判员 徐土钍二〇〇九年五月十八日书记员 许 莹 来源：百度搜索“”