（2009）杭上商初字第525号
裁判日期: 2009-05-15
公开日期: 2014-06-20
案件名称
夏登升与黄隽、楼海平买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏登升,黄隽,楼海平
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第525号原告：夏登升。委托代理人：余琼。被告：黄隽。被告：楼海平。委托代理人：苏迪亚。原告夏登升为与被告黄隽、楼海平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2009年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施迎华于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告夏登升及其委托代理人余琼，被告黄隽，被告楼海平的委托代理人苏迪亚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏登升起诉称，2008年3月11日，黄隽、楼海平共同出具一份欠条给夏登升，欠条上载明“今欠夏登升配件款人民币叁万叁仟柒佰陆拾伍元整￥33765元”。后经夏登升多次催讨，黄隽、楼海平拖欠至今未付。特诉请法院判令：一、黄隽、楼海平向夏登升支付本金33765元、逾期利息（自2008年3月11日至2009年4月3日止）2751元，共计36516元。二、本案诉讼费用由黄隽、楼海平负担。被告黄隽答辩称：对欠款事实没异议，愿意归还夏登升的欠款及利息损失，但黄隽已向夏登升支付过2500元，欠款中应扣除该款。被告楼海平答辩称：欠条上写明是“配件款”，该欠款事实上是夏登升与杭州首艺装饰装潢有限公司（以下简称首艺公司）的业务关系所产生，应当由该公司来承担法律责任。楼海平没有营业执照，不具有经营资格，即使在欠条上签字也不符合法律规定。如果夏登升追究的是首艺公司股东的责任，也应当由首艺公司的四名股东一起承担，而不是由黄隽、楼海平两人来承担。综上，请求法院驳回夏登升的诉讼请求。为支持其主张，原告夏登升向本院提供欠条一份，欲证明欠款事实。被告黄隽未向本院提供任何证据。为证明自己的主张，被告楼海平向本院提供如下证据：关于首艺公司股份制经营的备忘录，欲证明本案所涉欠款的的债务人应当为首艺公司，首艺公司有四名股东，如果夏登升要求首艺公司股东承担责任，应当由四名股东一起承担。对原告夏登升提供的证据，被告黄隽质证认为，真实性、关联性、合法性均没有异议。被告楼海平质证认为，真实性没有异议，但关联性有异议，欠条上的楼海平签名确实为楼海平所签，但关于欠款数额的内容不是楼海平书写，而是黄隽所写。对被告楼海平提供的证据，原告夏登升质证认为，真实性无法确认，且与本案没有关联性，本案所涉欠条是黄隽、楼海平共同出具给夏登升的，出具欠条的行为为该两人的个人行为。被告黄隽质证认为，真实性没有异议，但与本案没有关联性。对原告夏登升提供的证据，本院认为该证据真实、合法，与本案有关联性，故予以确认。对被告楼海平提供的证据，因该证据不能证明楼海平所欲证明的内容，其与本案无关联性，故对其证据效力，本院不予确认。本院经审理查明：2008年3月11日，因购买铝合金塑钢配件，黄隽、楼海平共同出具一份欠条给夏登升，欠条上载明“今欠夏登升配件款人民币叁万叁仟柒佰陆拾伍元整￥33765元”。后黄隽向夏登升支付了2500元。本院认为，夏登升与黄隽、楼海平之间的买卖合同为当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效，当事人均应依约履行义务。黄隽、楼海平就货款33765元向夏登升出具欠条后，理应向夏登升支付该款，但其后除黄隽支付过2500元外，剩余款项31265元一直未付，黄隽、楼海平的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。夏登升有权要求黄隽、楼海平支付剩余款项，并有权要求赔偿相应的利息损失。因夏登升关于价款的诉讼请求中并未扣除黄隽已支付的2500元，故该2500元部分的诉讼请求，本院不予支持。夏登升主张利息损失按每日万分之二点一的标准进行计算，该主张合理，本院予以支持。因黄隽已支付2500元，利息损失应以31265元为基数计算，根据夏登升所主张的计算天数，其因黄隽、楼海平未付款而遭受的利息损失应为2547元。对夏登升所主张的超出该数额的利息损失请求，本院不予支持。而楼海平关于本案所涉货款为首艺公司所欠，应由首艺公司或者由首艺公司的四个股东承担责任的抗辩意见，事实依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄隽、楼海平于本判决生效之日起十日内共同向原告夏登升支付欠款31265元、赔偿利息损失2547元。二、驳回原告夏登升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，因本案适用简易程序审理，减半收取356.5元，由被告黄隽、楼海平共同负担323元，由原告夏登升负担33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。代理审判员 施迎华二〇〇九年五月十五日书 记 员 林 超 来源：