跳转到主要内容

(2009)浙温民终字第320号

裁判日期: 2009-05-15

公开日期: 2014-05-08

案件名称

郑元余与郑元多、乐清市象阳镇后横村村民委员会等农业承包合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郑元多,郑元余,乐清市象阳镇后横村村民委员会,郑巨体

案由

农业承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》:第二十九条,第三十三条;《中华人民共和国合同法》:第五十八条;《中华人民共和国民事诉讼法(2007年)》:第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)浙温民终字第320号上诉人(原审被告)郑元多。委托代理人魏炳海。被上诉人(原审原告)郑元余。委托代理人黄珠安。原审被告乐清市象阳镇后横村村民委员会。法定代表人郑忠桂。原审被告郑巨体。上诉人郑元余因农业承包合同纠纷一案,不服乐清市人民法院(2008)乐民初字第1429号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原判认定,原告郑元余系乐清市象阳镇后横村(以下简称后横村)第七组村民,以务农为生。第二轮土地承包时,原告户以原告郑元余为户主,承包经营由被告乐清市象阳镇后横村村民委员会(以下简称后横村委会)发包的二级水田1.051亩。该承包地坐落于后横村后边垟(东至祥禄田,南至公路,西至巨灿田,北至元多田),承包期从1998年12月31日至2028年12月31日。2002年4月10日,被告后横村委会以象阳镇第三小学建设用地需要为由,与原告之子郑巨体签订了一份《征地协议书》,将原告承包的1.051亩水田收回,其中建三小所需要0.886亩(该地原告已表示放弃主张权利),另外0.165亩地划归被告郑元多,并与郑元多签订了征地协议书。原判认为,公民依法享有土地承包经营权,受法律保护,任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案被告后横村委会以建设象阳镇第三小学需要用地为由,与原告之子郑巨体签订了所谓的“征地协议书”,将原告的承包地收回,不符合农村土地承包法第二十九条的相关规定,不能认定为原告自愿交回。原告请求确认郑巨体与后横村委会签订的征地协议书无效的主张,依法予以支持。由于原告户被后横村委会收回的1.051亩承包地中有0.886亩地已被象阳镇第三小学征用,该0.886亩地原告放弃主张权利,予以准许。而另0.165亩地被告后横村将其调换给郑元多,双方亦签订了征地协议书,该征地协议书原告请求确认无效的主张,依法予以支持。被告郑元多的辩称主张,因证据不足,不予采纳。原告户应将领取的相应的补偿款返还给被告后横村委员会,诉争的0.165亩地应返还原告继续承包经营。原告要求被告后横村赔偿经济损失2000元的主张,因举证不能,不予支持。据此,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营案件适用法律若干的解释》第六条之规定,遂判决:一、被告后横村委会与被告郑巨体签订的征地协议书无效;二、被告后横村委会与被告郑元多签订的征地协议书无效;三、被告后横村委会和被告郑元多应在判决生效后十五日内,清除在原告郑元余所承包的0.165亩水田上所填埋的石块等物,恢复至水田可耕种状态,并交由原告郑元余继续承包耕种;四、驳回原告郑元余的其他诉讼请求。案件受理费50元,由三被告负担。宣判后,郑元多不服,上诉于本院称:一、原判决认定郑元余承包的1.051亩水田,分为两处(其中一处0.886亩用于象阳镇第三小学建设,另一处0.165亩划归郑元多),与事实不符,认定错误。首先,郑元余的土地承包经营权证反映的四至只有一处;其次,郑元余在本案一审诉状中已经明确,其主张的0.165亩水田远离“三小工程”建设范围,但事实上其承包的水田全部在“三小工程”建设范围内。在郑元余没有提供相关权属凭证的情况下,一审判决就认定0.165亩水田的承包经营权为郑元余享有,显然没有事实与法律依据。再次,在实际履行中后横村委会并未将郑元余的水田划归郑元多,其划归的是村里的机动地。郑元余对这块机动地没有任何权属凭证,不享有承包经营权。二、原审判决对0.165亩水田坐落位置认定不清。郑元余在诉状中称其主张的0.165亩水田远离“三小工程”建设范围,但具体位置在哪儿并未举证证明。一审法院亦并未作出认定,确定其四至范围,故原判决显然认定事实不清。此外,原审判决对0.165亩水田上是否存在有石块,认定事实不清。原判决超出郑元余的诉请范围属程序违法。郑元多与郑元余不存在土地承包合同关系,不负返还义务。原审法院如果认定是侵权的,郑元余应以侵权纠纷另行起诉,故原审法院直接判决郑元多承担侵权责任是错误的。请求二审法院撤销原审判决第三项。被上诉人郑元余辩称:一审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。郑元余涉案的1.051亩水田分为两处,有后横村第七生产组耕地包产到户图为据,郑元余与后横村委会签订的征地协议书上会计注明的“郑元余秧田0.165亩划归郑元多”亦证明了郑元余被村里划归郑元多的是三小用地外的小块秧田0.165亩。郑元多在0.165亩水田上擅自填石搭建简棚使用,故是郑元多在实际毁坏秧田。二审审理期间,本案各当事人均未提交新的证据。二审期间,本院到诉争土地现场进行了勘查,查明:上诉人郑元多已在诉争的0.165亩承包田上搭建棚屋用作厂房。除诉争的0.165亩承包田的四至情况外,原审法院认定的其余事实本院予以确认。以上有双方当事人陈述及原判已确认的证据等予以证实。本院认为,关于被上诉人郑元余承包经营的1.051亩水田分二处及其四至情况等事实,有郑元余一审提供的后横村第七生产组耕地包产到户图、郑元多与后横村委会签订的征地协议书(包括该协议书上的有关记录内容)及双方当事人的相关陈述等相印证,可予以认定。其中诉争的0.165亩承包田的四至情况以“后横村第七生产组耕地包产到户图”为准。后横村委会收回诉争的0.165亩承包田及郑元多在诉争的0.165亩承包田上搭建棚屋用作厂房,分别违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十三条第一款第(二)项等规定,故郑元余一审起诉请求确认郑巨体和郑元多分别与后横村委会签订的二份“征地协议书”(诉争的0.165亩承包田部分)无效,合法有据,予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。由于后横村委会和郑元多分别系上述二份“征地协议书”的合同相对方和实际占有人,故原审法院同时判令后横村委会和郑元多清除诉争的0.165亩水田上所填埋的石块等物,恢复至水田可耕种状态后交由郑元余继续承包耕种,并无不当,本院予以维持。但原判决主文第(一)项、第(二)项认定征地协议书无效时没有明确仅针对诉争的0.165亩承包田部分不当,本院予以纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定,判决如下:一、维持乐清市人民法院(2008)乐民初字第1429号民事判决第(三)项及诉讼费负担部分;二、变更乐清市人民法院(2008)乐民初字第1429号民事判决第(一)项为:乐清市象阳镇后横村村民委员会与郑巨体签订的征地协议书中涉及诉争的0.165亩承包田的部分无效。三、变更乐清市人民法院(2008)乐民初字第1429号民事判决第(二)项为:乐清市象阳镇后横村村民委员会与郑元多签订的征地协议书中涉及诉争的0.165亩承包田的部分无效。本案二审受理费50元,由上诉人郑元多负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  戴 真审 判 员  郑明岳代理审判员  胡爱玲二〇〇九年五月十五日书 记 员  胡天彬 关注公众号“”