（2009）杭淳商初字第546号

裁判日期: 2009-05-14

公开日期: 2014-09-17

案件名称

郑水林与郑友贵、何彩英等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑水林,郑友贵,何彩英,张富贵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭淳商初字第546号原告：郑水林，农民。被告：郑友贵，农民。被告：何彩英，农民。被告：张富贵，农民。原告郑水林诉被告郑友贵、何彩英、张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月21日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水林到庭参加诉讼，被告郑友贵、何彩英、张富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告郑水林起诉称：2007年4月24日，被告郑友贵因做铝合金生意资金周转需要向原告借款70000元，并由被告张富贵提供连带责任保证。当日，原告与郑友贵、张富贵订立担保借款合同，约定借款期限为2007年4月24日至2007年4月27日。逾期后，被告郑友贵还款22000元，余款48000元未还，被告张富贵未承担保证责任，且借款发生于郑友贵、何彩英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故提起诉讼，请求判令：1、被告郑友贵、何彩英共同归还借款48000元；2、被告张富贵承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告郑水林向本院提交如下证据：一、担保借款合同原件一份，证明被告郑友贵借款金额、期限以及被告张富贵提供连带保证的事实；二、收条原件一份，证明被告郑友贵收到借款的事实；三、淳安县屏门乡人民政府婚姻状况证明复印件一份（与原件核对无误），证明郑友贵与何彩英系夫妻关系的事实；四、原告申请本院调取的（2009）杭淳民初字第274号民事判决书复印件一份（与原件核对无误），证明本院于2009年4月8日驳回何彩英要求与郑友贵离婚之诉请的事实。被告郑友贵、何彩英、张富贵均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告郑水林与被告郑友贵、张富贵签订的担保借款合同合法有效。被告郑友贵未依约还款，被告张富贵未依约履行保证责任，两人行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。另，该借款形成于郑友贵、何彩英夫妻关系存续期间，被告何彩英应对该债务承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑友贵、何彩英于判决生效之日起十五日内返还原告郑水林借款48000元。二、被告张富贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑友贵、何彩英负担，被告张富贵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。代理审判员　　王文魁二〇〇九年五月十四日书　记　员　　管　媛 百度搜索“”