（2009）绍新商初字第522号

裁判日期: 2009-05-14

公开日期: 2015-12-30

案件名称

赵×与卢××运输合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵×,卢××

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第522号原告：赵×。委托代理人：张××。被告：卢××。原告赵×与被告卢××货物运输合同纠纷一案，于2009年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞雪均适用简易程序独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告赵×及委托代理人张××到庭参加诉讼，被告卢××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵×诉称：2009年2月9日，原告将一台索某14寸型号为CR2价值8500元的电脑通过新昌县城关韵达货运服务部寄往杭州市学院路99号颐高数码广场的杨某某，但至今未收到。后多次找被告要求被告赔偿无果。现向法院起诉，要求被告赔偿损失8500元。原告对自己的主张提供了证据：1、身份证及营业执照一份，证明原告系新昌县南明街道新月科技电脑店业主的事实；2、工商户登记情况，证明被告卢××系新昌县城关韵达货运服务部个体经营者的事实；3、2009年3月30被告出具的证明一份，证明2009年2月9日新昌县沃州路144号新月科技电脑店赵×将一台索某14寸型号cr2价值8500元通过新昌县城关韵达货运服务部寄往杭州的杨某某，但杨某某至今未收到笔记本电脑的事实。被告卢××未作答辩。对于原告提供的证据，本院认为来源合法，意思表示真实，可以达到原告的举证目的，予以认定。综上，本院对事实的认定与原告的诉称一致。本院认为：原、被告间运输关系事实清楚，由被告出具的证明予以佐证，被告没有依双方的约定将电脑送至杨某某，又没有将货物退回原告，应视为货物已毁损或灭失，在此情况下被告理应承担相应的赔偿责任。原告要求被告卢××赔偿原告经济损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百十一条、第三百十二条之规定，判决如下：一、被告卢××赔偿原告赵×经济损失人民币8500元，限于判决生效后十日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告卢××负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。审判员　　俞雪均二〇〇九年五月十四日书记员　　陈丽英 微信公众号“”