（2009）台临商初字第218号

裁判日期: 2009-04-09

公开日期: 2015-12-30

案件名称

台州市××投资顾问有限公司、台州市××投资顾问有限公司为与被告临海××城与临海××城郊服装厂借款合同纠纷一审民事裁定书

法院

临海市人民法院

所属地区

临海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

台州市××投资顾问有限公司,台州市××投资顾问有限公司为与被告临海××城,临海××城郊服装厂

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百零八条

全文

浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台临商初字第218号原告：台州市××投资顾问有限公司，住所地：台州市白云××路××号。法定代表人：梁××。委托代理人：杨××。被告：临海××城郊服装厂，住所地：临海市××××号。法定代表人：李××。原告台州市××投资顾问有限公司为与被告临海××城郊服装厂借款合同纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告台州市××投资顾问有限公司起诉称：1987年10月30日、1987年12月30日，被告临海××城郊服装厂向中国农业××临海支行（以下简称农业××）分别借款6万元和10万元，约定月利率6.6‰，被告以坐落在临海市××××号的房屋作抵押。借款到期后，被告未按约支付借款本息。之后，农业××将该债权剥离给中国信达资产管理公司杭州办事处。2006年12月29日，该债权转让给台州市海容企业管理顾问有限公司。2007年9月29日，该债权转让给原告，至此，原告依法享有债权人的权利。原告请求法院判令被告归还借款本金16万元并支付利息。李××到庭参加诉讼，表示其没有创办临海××城郊服装厂，也不是该厂的法定代表人，房屋抵押登记的时间与借款时间不相符。本院认为，原告举证的农业××借款契约中载明的被告法定代表人是应某，房屋抵押登记的时间是1991年8月8日，均与原告主张的事实不符，原告又不能提供被告临海××城郊服装厂的相关工商登记信息，原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告台州市××投资顾问有限公司的起诉。公告费100元，由原告台州市××投资顾问有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审　判　长　　傅　煊审　判　员　　屈柔刚审　判　员　　王和平二〇〇九年四月九日代理书记员　　叶常青 来源：百度搜索“”