（2009）杭江商初字第357号

裁判日期: 2009-04-09

公开日期: 2015-12-27

案件名称

沈××与王××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈××,王××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第357号原告沈××。委托代理人叶××。被告王××。委托代理人李××。委托代理人张甲。原告沈××为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈××及其委托代理人叶××、被告王××委托代理人李××、张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈××诉称，沈××经营钢材生意，自2006年8月开始至2007年3月底期间与王××有生意往来，王××通过电话订货后沈××送货上门，送货单由李××或张甲签字确认，沈××持送货单与王××结算货款，王××支付货款后即交还相应的送货单并出具收条。2007年3月6日、8日和11日，王××先后订购价值19752元的钢材，但收货后一直不支付货款，沈××多次催讨未果。请求判令王××支付货款人民币19752元、逾期付款利息损失2986元（暂算至2009年3月4日）。被告王××辩称，双方确有生意往来，到2007年7月左右终止，双方从未签订过合同，王××通过电话向沈××订货并商定价格，送货到工地后，王××委托李××、张甲在送货单上签字代收。李××、张甲收货后将签字的送货单还给沈××，沈××凭送货单到王××处结帐。王××付款后不再拿回送货单。2007年3月6日、8日和11日，沈××的确曾送货至工地，货物也已验收签字，签字过的送货单王××已经全部结清。对于诉称的事实，原告沈××提交了以下证据：1、收货单3张，以证明双方之间的买卖关系及王××所收货物的价值；2、杭州市公安局江干区分局彭埠派出所对李××的询问笔录，以证明李××、张甲与王××的关系和王××拖欠货款的事实；被告王××提交了：3、2007年9月26日收据，以证明本案所涉货款已结清。根据双方当事人对上述证据的质证意见，本院对上述证据审查后认为，证据1、2的内容客观真实，形式合法且反映的事实与本案相关联，本院予以确认。证据3的真实性亦可予确认，但根据双方的庭审陈述，沈××供给王××的货物价值超过2万元，即王××需支付的货款不止2万元，由此可以认为王××2007年9月26日所付的2万元并非为2007年3月6日、8日和11日所收的货物，即不排除该2万元是王××为支付沈××所供其它货物的货款；而证据3的内容也不能反映该2万元是否与上述三次供货的货款相关联。因此对证据3的证明力本院不予确认。综上，本案事实认定如下：2007年3月6日、8日和11日，沈××分三次供给王××价值人民币19752元的钢材。上述三批货物由王××的雇员李××、张甲在送货单上签收。2009年1月13日，王××、张乙等人与沈××对帐，双方对收条的真实性和收条是否经王××、张乙签字意见分歧并因此产生纠纷。本院认为，沈××与王××之间的买卖行为合法有效，因双方未签订书面买卖合同，王××应在收到沈××所供货物后即时清结货款。逾期清结的，则应依法承担逾期付款的利息损失。王××提交的证据并不能证明其已付清本案所涉货款，对其答辩意见本院不予采信。沈××的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：一、被告王××支付给原告沈××货款人民币19752元。二、被告王××支付给原告沈××逾期付款利息损失人民币2953.32元（计算至2009年3月4日）。上述一二两项合计人民币22705.32元，被告王××应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元，减半收取人民币184元，由被告王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　沈澄二〇〇九年四月九日书记员　　许炯 关注公众号“”