（2009）杭西商初字第726号

裁判日期: 2009-04-08

公开日期: 2014-07-08

案件名称

徐宝金与袁长秀民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐宝金,袁长秀

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第726号原告：徐宝金。委托代理人：陈乐年、何涛。被告：袁长秀。原告徐宝金诉被告袁长秀民间借贷纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年4月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐宝金的委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告袁长秀经本院传票传唤��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝金诉称：2008年9月25日，袁长秀向其借款2万元，但经催讨，袁长秀至今未归还借款，故诉至法院，要求判令袁长秀归还借款2万元并按照日万分之二点一从2009年2月20日开始支付利息。被告袁长秀未作答辩。原告徐宝金为支持其诉讼主张，向本院提交2008年9月25日袁长秀出具的借条一份，证明袁长秀向其借款2万元的事实。被告袁长秀未提交证据。被告袁长秀未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告徐宝金提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年9月25日，袁长秀向徐宝金借款2万元，并出具借条一张。但袁长秀至今未归还借款。本院认为，袁长秀向徐宝金借款2万元，有袁长秀向徐宝金出具的借条为证，双方成立民间借���关系，本院予以确认。双方对借款期限虽无书面约定，但借款人应在债权人催告的合理期限内及时归还。现徐宝金起诉要求袁长秀归还借款2万元，合理正当，本院予以支持。但徐宝金关于要求袁长秀自起诉之日2009年2月20日开始按照日万分之二点一支付利息的诉讼请求，缺乏相应的合同依据，徐宝金又无证据证明其曾向袁长秀催讨过借款，故该诉讼请求本院不予支持。被告袁长秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、袁长秀归还徐宝金借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回徐宝金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由袁长秀负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　熊英英二〇〇九年四月八日书　记　员　　刘　静 更多数据：