（2009）浙商终字第22号

裁判日期: 2009-04-08

公开日期: 2015-12-30

案件名称

深圳市××装饰（集团）有限公司、永嘉顺××司与深圳市××装饰（集团）有限公买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

深圳市××装饰（集团）有限公,深圳市××装饰（集团）有限公司,永嘉顺××司,温州××饭店

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十二条第一款

全文

浙江省高级人民法院民事判决书（2009）浙商终字第22号上诉人（原审被告）：深圳市××装饰（集团）有限公司。住所地：广省深圳市××大道××深××团××厦。法定代表人：汪××。委托代理人：叶××。委托代理人，金××。被上诉人（原审原告）：永嘉顺××司。省××北××码头。法定代表人：胡××。委托代理人：杨××。被上诉人（原审第三人）：温州××饭店。住所地：浙江省××××号。法定代表人：吴××。委托代理人：童××、周××。上诉人深圳市××装饰（集团）有限公司（以下简称装饰××）为与被上诉人永嘉顺××司（以下简称顺成××司）、温州××饭店（以下简称华侨××）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2005）温某二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人装饰××的委托代理人叶××、金××，被上诉人顺成××司的委托代理人杨××，被上诉人华侨××的委托代理人周××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定：2002年7月11日，顺成××司与装饰××签订一份《石某供货合同》，约定，装饰××向某成某司提供经建设单位即华侨××确认的所需大理石、花岗岩图纸，顺成××司提供石某依图纸切割为成品供给装饰××，石某质量由华侨××认可；货物由顺成××司送到装饰××指定的地点，由装饰××指定验收人员和华侨××指定的人员验收；验收合格后，由装饰××指定验收人员和华侨××指定的人员在供货清单上签字，交顺成××司作为结算货款的凭证；价格由华侨××确定；付款方式为按建设单位与装饰××签订的装修合同的付款结算方式结算；延期供货时间，顺成××司须赔偿因延误装饰××工期的罚款（按建设单位处罚装饰××的同等罚金）和因追回工期的费某等；华侨××也在该合同上签章予以确认。同日，顺成××司还与华侨××签订了一份《石某供货协议书》，约定除明确价格和质量要求外，为确保石某质量和供货时间，规定由顺成××司向华侨××提供30万元的保证金，若质量存在问题或延误供货时间，从保证金中扣除赔偿金额；若保质保期供货，工程结束并验收后全额退还保证金。此前，顺成××司已于2002年6月27日支付保证金30万元。合同签订后，顺成××司按约向装饰××提供石某共计货款1915916元，装饰××已共支付货款103万元，尚欠顺成××司货款885916元。工程完工后，华侨××已于2003年8月6日将质量保证金30万元退还给顺成××司。原审另认定，该院受理的装饰××与华侨××建设工程施工合同纠纷三案（即（2005）温某二初167、168、169号案件）已经审结，在该三案中，华侨××确认鉴定机构温州永正建筑工程造价司法鉴定事务所对本案货物所认定的单价；该鉴定书所认定的本案货物单价，与顺成××司所提供的报价单单价一致。另，顺成××司确认其领取装饰××水泥10包、沙一车，计价款为650元。顺成××司于2005年10月18日向原审法院起诉，称：2002年7月11日，顺成××司与装饰××签订了一份石某供货合同，用于华侨××装修。由于合同中有关材质、色差、价格都直接涉及到华侨××，故顺成××司于某某与华侨××签订了一份石某供货协议书，现工程已经验收。合同履行中，顺成××司按约向装饰××提供石某共计货款1915916元，装饰××已支付货款70万元，尚欠1215916元。另，由于华侨××尚欠装饰××装修工程款，故华侨××应代为装饰××清偿顺成××司上述债务。请求判令装饰××清偿货款1215916元，若装饰××仍不及时偿付，请求华侨××代为偿付上述款项，本案诉讼费由装饰××承担。装饰××辩称：1、顺成××司所供石某的单价是由华侨××指定，因此，对顺成××司诉称共计货款1915976元的主张，无法予以确认；2、顺成××司人员另于2004年1月18日取走3万元，故实际上已支付货款73万元；3、应当予以扣除的有关甲六项：（1）顺成××司应支付配合费76991.22元，（2）顺成××司借用其水泥、沙等计价款650元，（3）顺成××司应支付石某磨边配合费51823.80元，（4）顺成××司应支付总包配合费19133.37元，（5）工程某某金95668.86元，（6）货款税款127430.92元，以上共计371698.17元；4、合同约定，顺成××司只有与华侨××结算后才能确认货款总数，在华侨××将结算好的货款支付给答辩人后，答辩人才能将货款支付给顺成××司，现华侨××未付清答辩人货款，故支乙成某司丁款的条件尚未成就；5、顺成××司请求华侨××代为支甲案货款缺乏合同约定及法律规定；6、由于某案诉讼是因华侨××未依约支付工程款而引起，故诉讼费应当由华侨××承担。华侨××陈述：1、顺成××司无权向其主张给付货款，应依合同向装饰××主张；2、对装饰××主张的支付货款条件未成就的观点无异议，但未成就的原因是应待另案处理的结果；3、顺成××司与其之间并未存在买卖关系，顺成××司无权请求其承担“代为清偿”的责任某某担诉讼费某，其诉讼请求没有依据，依法应予驳回。原审审理认为：本案所涉的顺成××司与装饰××签订的“石某供货合同”，双方当事人主体资格合格、内容合法、意思表示真实，建设单位即华侨××作为部分享有装饰××在合同中权某的第三方，也亦在合同上签章，且得到顺成××司、装饰××双方认可，故应认定为有效合同。华侨××与顺成××司签订的“石某供货协议书”，系双方为顺成××司履行“石某供货合同”义务、保证华侨××在该合同所享有权某某现而所作的约定，其性质为补充协议，也应确认为有效。关于货物价款问题。顺成××司按约向装饰××提供货物，且顺成××司主张的货物数量已经装饰××、华侨××确认；合同约定，货物单价由华侨××指定，现华侨××对其与装饰××的工程款纠纷三案中，由鉴定机构确认的本案货物单价无异议，且该单价与顺成××司提供的报价单一致，因此，顺成××司提供的货物共计价款1915916元的事实，应予以确认。关于装饰××已支付给顺成××司的货款金额。审理中，顺成××司、装饰××双方对装饰××在合同履行期间支乙成某司货款70万元、在本案中止审理期间支付了30万元的事实均无异议，仅对顺成××司于2004年1月18日收取的3万元款项是否属本案货款发生争议。顺成××司认为该3万元款项是借款，不是支甲案的货款，因为双方除本案货款以外还有其他货物买卖，并提供了发货清单；顺成××司无法证明其主张的装饰××支付的3万元款项非本案货款，顺成××司认为其与装饰××还有其他买卖关系，可另行主张权某，故该笔款项也应作为已支付的货款计算；因此，认定装饰××已支付货款共计103万元。关于装饰××主张的六项费某是否应予扣除的问题。1、关于配合费76991.22元。装饰××主张顺成××司应支付其配合费的依据是双方签订的“承诺书”，但该承诺书内容不合法，且顺成××司起诉时并未将该项费某予以扣减，故装饰××认为应扣减该项费某的主张，不予支持。2、关乙成某司借用装饰××水泥、沙等计价款650元的事实。因双方无争议，故装饰××的主张，予以支持。3、关于石某磨边配合费51823.80元。装饰××认为双方曾有口头约定，顺成××司应支付其该笔费某，但顺成××司予以否认；装饰××主张应扣减该项费某，缺乏事实依据，故不予支持。4、关于总包配合费19133.37元、工程某某金95668.86元。装饰××认为，双方签订的供货合同约定，付款方式按装饰××与华侨××签订的装修合同约定，而装饰××与华侨××签订的装修合同即“合同补充协议”约定，装饰××要按总造价支付1%总包配合费和承担5%保修金；本案是顺成××司、装饰××之间的买卖合同纠纷，与装饰××和华侨××之间的建设施工合同纠纷是两个不同的法律关系，虽双方签订的石某供货合同第六条约定，付款方式按装饰××与华侨××签订的装修合同的付款结算方式结算，但该条款应理解为仅是双方对货款付款方式的约定，并不是双方对货款结算方式的约定；且该合同第五条约定，单价由华侨××指定；现华侨××已确定了单价，因此，本案货款的结算方式已经确定；且即使认为本案的付款方式与装修合同的结算方式有关，但现工程已竣工，装饰××主张的总包配合费和保修金仅与装饰××与华侨××之间的工程款的结算有关，与本案的货款结算均无关，故装饰××主张应扣减该两项费某，缺乏事实依据，不予支持；5、关于装饰××主张应扣减货款税款127430.92元主张，因其所基于的是另一法律关系，故在本案中不予审理。关于华侨××是否应对结欠货款承担代偿责任，以及是否应承担本案诉讼费问题。本案买卖双方当事人是顺成××司与装饰××，华侨××非本案买卖合同的当事人；在该买卖合同中，华侨××仅部分享有买受人即装饰××的合同权某，顺成××司要求华侨××代为履行付款义务的主张缺乏依据，故不予支持。同理，关于诉讼费是否应由华侨××承担问题，华侨××非本案买卖关系的当事人，顺成××司、装饰××之间的诉讼结果与华侨××无关，故本案诉讼费某不应由华侨××承担。关乙成某司要求装饰××清偿货款的条件是否成就问题。装饰××认为，本案货款的付款方式按装饰××与华侨××签订的装修合同约定，装饰××与华侨××之间的工程建设纠纷的审理与本案具有关联，现该三案尚未审结，故顺成××司主张装饰××支付货款的条件未成就；华侨××也认为本案应待前述三案审结后再处理。本案是买卖合同纠纷，与装饰××和华侨××之间涉及工程款的建设施工合同纠纷是两个不同的法律关系，虽双方签订的石某供货合同第六条约定，付款方式按装饰××与华侨××签订的装修合同的付款结算方式结算，但该条款应理解为仅是双方对货款付款方式的约定，并不是双方对货款结算方式的约定；与本案有关的货物单价，已由华侨××在上述三案中予以确定，因此，本案货款的结算方式已经确定；装饰××与华侨××之间的工程款结算与本案的货款结算无关，不影响本案的审理；故装饰××及华侨××的上述主张，不予采信。综上，顺成××司向装饰××提供了货物共计价款1915916元，扣除装饰××已支付的货款103万元，再扣减材料费650元，装饰××尚欠顺成××司货款885266元，对此，装饰××理应支付；顺成××司诉讼请求的合理部分，应予以支持。原审法院于2008年11月6日依照《中华某某共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、深圳市××装饰（集团）有限公司于某判决生效之日起十日内支付永嘉顺××司货款885266元；二、驳回永嘉顺××司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16390元，由永嘉顺××司负担4457元，深圳市××装饰（集团）有限公司负担11933元；财产保全费5120元，由深圳市××装饰（集团）有限公司负担。装饰××上诉称：1、案涉“承诺书”对“配合费”的约定并不违法，且我公某为保管、维护顺成××司交付的石某耗费了大量人力物力，原判对我公某扣减配合费的请求不予支持不当；2、案涉“石某供货合同”是特殊的合同，供货方、单价均由华侨××指定，如华侨××指定的单价就是我公某应付货款的单价，必然导致我公某按该单价支付货款的同时，支付总包配合费及税款，这对我公某来说不公平，顺成××司应支付该总包配合费及税款；3、因装修合同纠纷案仍未结案，结算仍未结束，工程款未付清，我公某支付货款的条件仍未成就。顺成××司在庭审中答辩称：1、装饰××所称“配合费”其实是一方不开具发票，对方不收发票而产生的“可逃避税款的分成”，不受法律保护，故装饰××要求扣减缺乏法律依据；2、案涉“石某供货合同”并没有需扣减相关甲的约定，所谓“总包配合费”是装饰××与华侨××之间就建设工程施某某系的约定，与我公某无关；税款也属其取得工程款的相应税负，与采购货物的买卖关系无关，故装饰××要求我公某支付总包配合费及税金于法无据；3、装饰××与华侨××之间建设工程施工合同工程款的支付与否与货款的支付没有关联性，即使按装修合同，付款条件也已成就。华侨××在庭审中答辩称：本案纠纷只存在于装饰××与顺成××司之间，与我方无关，我方没有承担支付货款的义务。双方当事人对原审认定的事实，均无异议，本院予以确认。双方当事人也无在二审中提供新的证据材料。本院认为，本案的争议焦点是：1、装饰××应付顺成××司的货款中应否扣减“配合费”；2、顺成××司应否向装饰××支付“总包配合费”及税款；3、本案付款条件有无成就。对于第一个问题，在2007年7月11日装饰××与顺成××司签订的“双方承诺书”中，约定：“甲方（指装饰××）配合乙方（指顺成××司）必须给乙方提供方便，甲方承诺给乙方条件：不要货款发票只需乙方提供的一般收款收据，甲方付给乙方的货款以支票支付，乙方承诺在验收签字的大理石及花岗岩以每平方米提取人民币贰拾元整给甲方作为“配合费”，从上述内容看，顺成××司支付“配合费”的条件是顺成××司不开具发票只提供一般收款收据，显然，双方的约定有违国家有关税收管理的规定，装饰××的请求权缺乏合法基础，故原判对装饰××扣减该费某的请求不予支持，并无不当，但顺成××司应按规定给装饰××开具发票；对于第二个问题，装饰××与华侨××签订的“合同补充协议”第10条约定：“由甲方（指华侨××）统一收取乙方（指装饰××）的总包配合费给总包，收取标准为总造价的1%”，装饰××该主张的主要理由是“石某供货合同”第五、六条的约定，即石某单价按华侨××指定，付款方式按建设单位与装饰××签订的装修合同的付款结算方式结算，但“石某供货合同”既无顺成××司承担上述费某的表述，其“单价”及“付款方式”的约定也难以推定顺成××司具有该项义务，按照合同相对性的原则，就“总包配合费”等的收付，装饰××应按其与华侨××的“合同补充协议”的约定进行。对于第三个问题，装饰××认为石某货款数额须在其与华侨××结算后才能明确，并在华侨××付清石某款项及扣除顺成××司应承担的相关甲后才能支付。从“石某供货合同”第五条的约定看，货物单价由华侨××指定，经查，原审法院在审理装饰××与华侨××工程款纠纷三个案件的诉讼过程中，鉴定机构确认了货物单价，该单价与顺成××司的报价一致，华侨××无异议，该三案也经本院二审结案，故案涉货物的单价或价款已经确定；“石某供货合同”第六条表述的是双方对货款的支付方式或结算方式，结合第九条“甲乙双方签订合同后，甲方如未按期付款，乙方所造成延误供货之后果，同上第八条款执行”的表述，也难以得出装饰××只有在取得华侨××工程款后才产生支乙成某司货款义务的结论，故装饰××提出付款条件尚未成就的理由不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，装饰××的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16361元，由上诉人装饰××承担。审　判　长　　翁暨伟审　判　员　　范启其代理审判员　　王　丽二〇〇九年四月八日书　记　员　　吕　俊来源：