（2009）赤民一终字第10号
裁判日期: 2009-04-07
公开日期: 2019-02-02
案件名称
付某、赤峰市安顺房屋拆迁有限责任公司与赤峰华源毛业有限公司、孙某房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
付某；赤峰市安顺房屋拆迁有限责任公司；赤峰华源毛业有限公司；孙某
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一项
全文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市中级人民法院 民事判决书 （2009）赤民一终字第10号 上诉人（原审原告）付某，女，1963年5月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。 上诉人（原审被告）赤峰市安顺房屋拆迁有限责任公司。住所地：赤峰市红山区六西街路北。 法定代表人翟某，董事长。 委托代理人侯某，内蒙古信华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赤峰华源毛业有限公司。住所地：赤峰市红山区东城大街路北。 法定代表人王某1，董事长。 委托代理人王某2，内蒙兴合律师事务所律师。 委托代理人张某，该公司职工。 被上诉人（原审被告）孙某，男，1973年4月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。 上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2009）红民初字第471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰市安顺房屋拆迁有限责任公司（以下简称安顺公司）的委托代理人侯伯诚、上诉人付某、被上诉人赤峰华源毛业有限公司的委托代理人王某2、张某到庭参加诉讼，原审被告孙某经合法传唤未到庭。 原判认定事实，位于红山区东城办事处二毛居委会B段**楼**临建商厅，面积90.34平方米，原产权人是潘峰。2004年9月20日潘峰将此房屋租给被告孙某，租期为2004年9月10日至2008年10月15日，四年租金9600元，孙某将租金一次交清，租赁协议第四条约定，承租期内因房屋所有权变更，致使乙方遭受损失，甲方应承担赔偿责任，赔偿金额按房屋未到期时间计算，每年5000元。本院在执行原告张海文诉被告潘峰民间借贷纠纷一案的过程中，于2006年9月委托赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司对此房进行评估，价值为37039元，其中含室内钢窗木门、釉面砖地面、墙面屋顶抹2灰刷涂料、水、暖、电等设施。对此房经委托拍卖，2006年12月15日原告以43000元的最高竞价购买此房。12月16日本院作出（2006）红法执字第361-3号民事裁定书，裁定上述房屋的所有权归原告所有。2007年7月赤峰市人民政府因绿化美化东城大街环境，拆迁东城大街两侧房屋。2007年6月15日华源公司与安顺公司签订了委托拆迁合同，华源公司委托安顺公司拆迁其厂区前的临时建筑物。2007年8月2日，原告与安顺公司签订主体房屋拆迁补偿协议，原告得补偿款162995.6元。协议备注栏注明："此房屋是法院拍卖的（2006年12月15日），屋内附属物补偿待法院裁决后，按处理意见予以补偿"。双方对附属物进行了清点。2007年8月3日孙某与安顺公司签订了房屋拆迁补偿协议书，孙某得铝合金门、暖气片、地板砖、木隔断等附属物补偿款15420.8元（有清单）。2007年12月17日，本院对孙某诉潘峰房屋租赁纠纷一案作出（2007）红民初字第2577号民事判决书，判决潘峰退还孙某未使用租赁房屋期间的租金2884元，同时以孙某未提供房屋所有权变更致其遭受损失的证据为由，驳回孙某的其他诉讼请求。 原审认为，原告通过拍卖竞价取得东城办事处二毛居委会B段13号楼3号临建商厅的所有权，同时根据评估报告，房屋价款包括室内钢窗木门、釉面砖地面、水暖电等设施的价值。因此，评估报告中所含附属物的补偿款，应归原告所有。被告安顺公司将上述附属物的补偿款支付给孙某，损害了原告的合法权益，故由安顺公司给付原告的附属物的补偿款6773元。被告安顺公司及孙某主张上述附属物归孙某所有，但在执行拍卖时孙某未主张权利，亦未提出异议，故被告安顺公司及孙某的辩解主张，证据不足。原告主张其他附属物补偿款，证据不足，不予支持。原审判决： 一、被告安顺公司于本判决生效后十日内给付原告付某附属物补偿款计6773元（其中地板砖款3630元，木隔断款1580元，铝合金门款600元，开关、配电箱款235元，弹涂款728元）。二、驳回原告付某的其他诉讼请求。 宣判后，付某不服，上诉理由为，原判认定事实清楚，但依据评估报告在该房屋建造时存在的附属物有遗漏项目，根据评估报告阐明，"室内钢窗木门、釉面砖地面、墙面屋顶抹白灰刷涂料、水暖电齐全"，根据此报告，法院遗漏的物品有铝合金窗两扇、暖气片、洗菜池、厕所、室内木门、钢窗、护栏、灯总计遗漏款项为6390元，另对上诉人的应付款项利息应予给付。请求判令由安顺公司履行给付义务。安顺公司的上诉理由为，本案拆迁人为华源公司，安顺公司只是华源公司的委托代理人，代理人在授权范围内的代理行为应由委托人承担责任，因此，付某要求给付的补偿款，如果应当给付，则应由华源公司承担，与安顺公司无关。按一审判决附属物补偿如果应当给付付某而不是孙某，此事是由华源公司决定的，并不是安顺公司擅自支付给孙某；另外，上诉人付某上诉请求的项目都已经包含在给付孙某的补偿款中，并不存在遗漏。被上诉人华源公司答辩意见为，华源公司已经与安顺公司结清了拆迁款项，安顺公司付错款项，与华源公司无关，此款应由安顺公司给付。 经审理查明，二审认定事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人付某主张遗漏物品，其主张项目中的暖气片、护栏因没有价值依据，且在庭审中已放弃，洗菜池、厕所、室内木门及灯具已在补偿孙某的项目中给予补偿，不能重复补偿；安顺公司将附属物补偿款支付给孙某，主张对付某的补偿责任由华源公司承担证据不足，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由安顺公司承担90元，由付某承担90元，邮寄费140元，由安顺公司、付某及华源公司、孙某各承担35元。 本判决为终审判决。 审判长 丛杰 审判员 董燕洪 审判员 王希欧 二00九年四月七日 书记员 郭宇 更多数据：搜索“”来源：