（2009）德商初字第131号

裁判日期: 2009-04-07

公开日期: 2016-01-14

案件名称

德××××汽车销售有限公司、德××××汽车销售有限公司与被告孙××、沈×与孙××、沈××追偿权纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

德××××汽车销售有限公司,德××××汽车销售有限公司与被告孙××、沈×,孙××,沈××

案由

追偿权纠纷

法律依据

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2009）德商初字第131号原告德××××汽车销售有限公司，住所地，德清县××路××号。法定代表人潘××。委托代理人葛××。被告孙××。被告沈××。原告德××××汽车销售有限公司与被告孙××、沈××担保追偿权纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2009年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛××到庭参加诉讼，被告孙××、沈××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案当庭作出宣判。原告诉称，中国银行根据汽车经销签定的《汽车贷款合作协议书》于2008年1月14日从我公司保证金帐户扣款50×××73.37元，提前收回了被告孙××在中国银行的全部贷款本息并结清了贷款帐户。后被告孙××归还了7100元，余款至今未支付，为此原告请求判令：被告立即归还借款人民币37073.37元。被告孙××未作答辩陈述亦未提供证据。被告沈××未作答辩陈述亦未提供证据。原告为证明上述事实，向本院提交了《逾期贷款还款证明》一份《银行对账单》一份、《传票》四份、《剩余还款计划查询清单》一份，《现金缴存单》一份，《对账基本信息》一份、《汽车消费贷款推荐表》一份、《汽车按揭销售合同》一份，证明两被告按揭贷款购买汽车后，不归还贷款，原告为担保方，为两被告支付了其贷款本息共计37073.37元的事实。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。经审理查明，中国银行根据汽车经销签定的《汽车贷款合作协议书》于2008年1月14日从原告处保证金帐户扣款50×××73.37元，提前收回了被告孙××在中国银行的全部贷款本息并结清了贷款帐户。后被告孙××归还了7100元，余款至今未支付，原告经多次催讨未果，所以纠纷成诉。本院认为，两被告为夫妻，原告为担保方，其为两被告支付应由其支付的贷款，履行了担保义务后，向两被告进行追偿，符合法律规定，应受法律保护。两被告未能及时偿付该款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告支付贷款本息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孙××、沈××于本判决生效后十日内偿还原告德××××汽车销售有限公司人民币37073.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币727元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　吴玉峰审　判　员　　王国青代理审判员　　何建海二〇〇九年四月七日书　记　员　　鲍静虹 关注公众号“”