（2009）台玉商初字第527号

裁判日期: 2009-04-03

公开日期: 2015-12-31

案件名称

林××与黄××合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

玉环县人民法院

所属地区

玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林××,黄××

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第527号原告林××。被告黄××。原告林××与被告黄××合伙协议纠纷一案，本院于2009年2月2日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林××到庭参加诉讼。被告黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾合伙兴办翻铜厂，散伙后经结算，被告应支付原告人民币300500元，并由被告于2007年2月14日向原告出具欠条一份，口头约定月利率为1%。后经原告催讨，被告本息未付。故诉请：要求被告偿付原告人民币300500元，赔偿利息损失72120元（截止2009年2月14日止），合计人民币372620元，并要求继续按月利率1%赔偿利息损失至本金付清日止。被告黄××未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的居某身份证，证明对象是原告的主体资格；2、被告的居某身份证，证明对象是被告的主体资格；3、欠条一份，证明对象是被告实欠原告人民币300500元，被告误打了301500元，原告愿按300500元主张的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告曾合伙兴办翻铜厂，2007年2月14日经结算，被告应支付原告人民币300500元。本院认为，原、被告合伙办厂经散伙结算后，被告应支付原告人民币300500元的事实清楚。债务应当清偿。双方当事人在欠条中虽对付款期限未作约定，但作为债权人的原告，有权随时主张。但应当给被告以必要的准备时间。由于原告不能举证证明双方对欠款有口头约定月利率按1%计算，因此，原告要求被告按月利率1%赔偿欠款利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、由被告黄××偿付原告林××欠款人民币人民币300500元，此款于本判决生效后一个月内一次性付清；二、驳回原告林××的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告负担667元，被告负担2778元（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235。审 判 员　袁湘裕二〇〇九年四月三日代书记员　黄春玲 更多数据：搜索“”来源：