（2009）嘉桐商初字第675号

裁判日期: 2009-04-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

卫××与吴××民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桐乡市人民法院

所属地区

桐乡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卫××,吴××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第675号原告：卫××。委托代理人：汪××。被告：吴××。原告卫××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了审理。原告卫××及委托代理人汪××、被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫××诉称：原、被告系朋友关系，被告于2007年3月30日向原告借款200000元用于支付工程保某某等，约定三个月内归还，到期后被告却以种种理由拖欠不付。现请求判令被告归还借款200000元，并自起诉之日计息；本案诉讼费用由被告承担。被告吴××辩称：借款200000元是事实，但该借款已在2007年4月17日通过汇款方式还给原告，所以原告的起诉没有事实依据。原告对其主张的事实举证如下：证据1、欠条一份，证明2007年3月30日被告向原告借款200000元；证据2、银行存款回单一份，证明2007年6月23日原告汇到沈某某卡上300000元（已归还），原告与沈某某是有其他经济往来的。经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该款在2007年7月12日已经归还。被告对其主张的事实举证如下：证据1、银行卡存款凭条一份，证明被告于2007年4月17日通过其妻沈某某卡上归还原告借款200000元的事实；证据2、结婚证复印件一份，证明被告与沈某某系夫妻关系。经质证，原告对证据1的真实性无异议，只能证明沈某某曾在原告的卡上存入200000元，不能证明还款的事实，因为沈某某与原告之间还有其他经济往来，沈某某的存款行为不等于被告的还款行为。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。本院依职权当庭询问沈某某的笔录，沈某某陈述其与被告系夫妻，被告是做水利工程的，其是管财务的，业务都是被告出面的，其与原告没有单独的经济往来，2007年4月17日其汇给原告的200000元是归还被告向原告的借款。经质证，原告认为被告与沈某某虽系夫妻，但法律上是独立的，沈某某的汇款与被告的欠款是无关的。被告认为其负责联系生意，沈某某是管财务的，所以钱是由沈某某汇给原告的。经审查核实，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对沈某某的当庭陈述，被告无异议，原告认为沈某某的汇款与被告的欠款无关，但未提供证据予以证实，故本院对原告的反驳意见不予采信。经审理查明，本院确认案件事实如下：2007年3月30日被告向原告借款200000元，用于支付工程保某某、押金，被告当即出具借条一份载明了上述内容。2007年4月17日，沈某某从其卡上汇给原告200000元。另查明，被告与沈某某系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是沈某某汇给原告的200000元是否系被告归还原告的借款。原告以借条为据认为已完成了举证责任，被告认为通过其妻沈某某帐户已归还原告借款200000元。本院认为，被告与沈某某系夫妻关系，沈某某认可其汇给原告的200000元是用于归还被告向原告的借款，虽然原告认为其与沈某某之间另有经济往来，并提供了一份2007年6月23日原告汇到沈某某卡上300000元的银行存款回单，但这只能证明原告与沈某某之间汇款的情况，不能证明原告与沈某某有单独的经济往来，且该笔款子已经归还，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条和第七十六条之规定，判决如下：驳回原告卫××的诉讼请求。本案受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审　 判　 员　　邹　丹二〇〇九年四月二十九日（代）书记员　　陈晓萍 关注公众号“”