（2009）浙湖民终字第124号
裁判日期: 2009-04-29
公开日期: 2014-08-14
案件名称
浙江长虹建设有限公司与殷爱莲工伤保险待遇纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
浙江长虹建设有限公司,殷爱莲,朱传德
案由
工伤保险待遇纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖民终字第124号上诉人（原审原告）浙江长虹建设有限公司，住所地长兴县经济开发区。法定代表人：张明法，董事长。委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷爱莲，系朱传德之妻。被上诉人（原审第三人）朱传德。上述二被上诉人的委托代理人鲍丽琳、黄洁。上诉人浙江长虹建设有限公司（以下简称长虹公司）与被上诉人殷爱莲、朱传德工伤保险待遇纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008）长和民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。2009年4月1日，本院对长虹公司的委托代理人都永斌、被上诉人殷爱莲、朱传德的委托代理人鲍丽琳进行调查。本案现已审理终结。原审法院审理查明：殷爱莲系长虹公司的钢筋工。2007年1月10日，殷爱莲在长虹公司承建的长兴水木花都二期工程工地拉钢筋时，被断裂的钢筋击伤右眼。受伤后殷爱莲先后在长兴人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，施右眼摘除术并安装义眼，期间共住院87天，花去医疗费20840.80元。经鉴定，殷爱莲右眼摘除致其劳动功能障碍程度为五级。2007年10月15日，长兴县劳动和社会保障局认定此次受伤属工伤。2007年10月30日，殷爱莲向劳动争议仲裁部门提起工伤赔偿仲裁，2008年5月8日，长兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决，确定由长虹公司给付殷爱莲工伤事故赔偿款154378.40元。长虹公司对此裁决不服，提起诉讼。另查明：殷爱莲工伤前平均工资为1483.30元，因伤误工时间为6个月。长虹公司已给付殷爱莲医疗费6000元。原审法院认为，职工在工作场所内，因工作的原因受到事故伤害属于工伤。本案中，长虹公司与殷爱莲虽未签订劳动合同，但根据殷爱莲的工资卡所载内容，殷爱莲系长虹公司的钢筋工。事实上，殷爱莲又在长虹公司承建的工地上做工，故双方之间已形成事实上的劳动关系。殷爱莲在长虹公司承建的长兴水木花都二期工程工地拉钢筋时受伤，符合工伤的条件，应当认定为工伤。对于长虹公司提出的殷爱莲不属于工伤的观点，不予采纳。长兴县劳动争议仲裁委员会依照相关规定，作出长虹公司与殷爱莲解除劳动关系的同时，确定由长虹公司给付殷爱莲一次性赔偿。由于双方对解除劳动关系不持有异议，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十四条之规定，判决：一、长虹公司一次性给付殷爱莲伤残补助金23732.80元、就业补助金47760元、医疗补助金47760元、医药费20840.80元、停工留薪期间工资8899.80元、鉴定费300元、住院伙食补助费870元、住院护理费3915元，合计154378.40元，扣除已给付6000元，余款148378.40元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回长虹公司对朱传德的诉讼请求。宣判后，长虹公司不服上述判决，提出上诉称：一、长兴县仲裁委员会裁决有悖公正。停工留薪期间工资与一次性给付的补助金，应以双方约定的每日45元计算；二、殷爱莲受雇于朱传德，殷爱莲的损失应当由朱传德承担。因殷爱莲与朱传德系夫妻关系，双方债权债务应为混同关系，故长虹公司无赔偿义务。请求二审法院予以改判，由朱传德赔偿殷爱莲应得的法定赔偿额。殷爱莲辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，殷爱莲与朱传德均受聘于长虹公司。殷爱莲因工作原因受到伤害，应当属于工伤。作为工伤的职工，享受工伤保险待遇是符合法律规定的。长虹公司认为工资是每日45元应提供相应工资单予以证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，双方均未提供新的证据，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。双方争议的焦点：一、殷爱莲是受雇于朱传德还是长虹公司；二、殷爱莲受到的损害应当由朱传德还是长虹公司承担。本院认为：一、朱传德承建长虹公司的钢筋分项工程后，与妻子殷爱莲共同在该工地上做工，殷爱莲与长虹公司之间虽未签订劳动合同关系，但并不意味着两者之间没有雇佣劳动关系。事实上，朱传德受雇于长虹公司，殷爱莲表面上是朱传德所雇佣，而事实上朱传德是代表长虹公司雇佣殷爱莲的，故朱传德与殷爱莲之间不具有雇佣关系。二、殷爱莲在施工过程中所受的伤害，因殷爱莲受雇于长虹公司，故理应由长虹公司予以赔偿。原审法院判决长虹公司一次性赔偿相关损失并无不当。现长虹公司提出停工留薪期间工资与一次性给付的补助金，应以双方约定的每日45元计算的主张，因殷爱莲对该事实不予认可，而长虹公司又未提供相应证据予以证实，故长虹公司的该上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，唯判决主文中合计154378.40元存在错误，应为154078.40元，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持长兴县人民法院（2008）长和民初字第227号民事判决第二项；二、变更长兴县人民法院（2008）长和民初字第227号民事判决第一项即长虹公司一次性给付殷爱莲伤残补助金23732.80元、就业补助金47760元、医疗补助金47760元、医药费20840.80元、停工留薪期间工资8899.80元、鉴定费300元、住院伙食补助费870元、住院护理费3915元，合计154378.40元，扣除已给付6000元，余款148378.40元。变更为合计154078.40元，扣除已给付6000元，余款148078.40元，限于本判决生效后十日内付清。一、二审案件受理费各10元，由长虹公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 沈金水审判员 戴伟保二〇〇九年四月二十九日书记员 徐 星 来自：