（2009）湖德商初字第725号

裁判日期: 2009-04-28

公开日期: 2016-01-14

案件名称

毛××与沈××、俞××追偿权纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛××,沈××,俞××

案由

追偿权纠纷

法律依据

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖德商初字第725号原告毛××。被告沈××。被告俞××。原告毛××与被告沈××、俞××担保追偿权纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员何建海适用简易程序独任审判，于2009年4月28日公开开庭进行了审理，原告毛××到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。原告毛××诉称，被告沈××、俞××（夫妻关系）于2007年12月至18月向德清农村合某某行贷款人民币80000元，由我为该贷款提供担保，该贷款到期后，二被告未履行归还义务，2008年12月26日，我为二被告向合作银行归还了40300元，后我多次向二被告催讨，均未果，遂向法院起诉，为此请求判令：二被告立即归还原告垫付人民币40300元。原告为证明所主张的事实，向本院提交《还款凭证》一份，证明两被告贷款80000元未归还，由担保人原告支付了其贷款人民币40300元的事实。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。经审理查明，被告沈××、俞××（夫妻关系）于2007年12月至18月向德清农村合某某行贷款人民币80000元，由原告为该贷款提供担保，该贷款到期后，二被告未履行归还义务，2008年12月26日，原告为二被告向德清农村合某某行归还了人民币40300元，后原告多次向二被告催讨，均未果，故纠纷成诉。本院认为，原告为担保方，为两被告支付应由其支付的贷款，履行了担保义务，其向两被告追偿，符合法律规定，应受法律保护。两被告未能及时偿付该款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告支付由其代为归还的贷款40300元的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：被告沈××、俞××于本判决生效后十日内偿还原告毛××人民币40300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币404元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　何建海二〇〇九年四月二十八日书　记　员　　鲍静虹 关注微信公众号“”