（2009）绍越商初字第1027号

裁判日期: 2009-04-27

公开日期: 2015-12-30

案件名称

浙江××××律师事务所、浙江××××律师事务所为与被告章××委托代理与章××合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××××律师事务所,浙江××××律师事务所为与被告章××委托代理,章××

案由

诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条，第四百零五条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1027号原告浙江××××律师事务所，住所地绍兴市××路××楼。负责人李×。委托代理人（特别授权代理）俞××。被告章××。原告浙江××××律师事务所为与被告章××委托代理合同纠纷一案，于2009年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江××××律师事务所的委托代理人俞××、被告章××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××××律师事务所诉称：2007年10月22日，原、被告签订委托代理合同，约定由原告为被告代理与潘某关于借贷纠纷一案，且在案件执行后被告应支付原告律师服务费8000元。此后，原告指派律师为被告代理进行了诉讼活动，案件经法院判决并执行终结。但被告至今未按照合同约定支付律师服务费。故请求判令被告立即支付律师服务费8000元、本案诉讼费由被告承担。被告章××辩称：委托代理合同明确写明由严某某为代理人，但原告只派祝某某律师来帮帮被告开了一次庭，包括以后的调解全部由被告本人实际操作，因原告先违反委托合同，所以本人拒绝支付该律师服务费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、委托代理合同1份，证明2007年10月21日原、被告订立委托代理合同，约定由原告指派律师代理被告诉讼活动，并且约定在代理结束后由被告支付8000元律师费。2、民事判决书1份，证明原告为被告代理的案件已经判决结案。被告对证据没有异议，判决书上明确写着被告方的委托代理人是祝某某，但委托合同上指定的是严某某，判决书与合同明显不符。因被告对上述证据本身无异议，故本院予以认定。被告未提交证据。综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年10月22日，原告浙江××××律师事务所与被告章××签订委托代理合同，约定由原告指派律师严某某为被告代理与潘某借贷纠纷一案，代理费为协议收费，被告应在案件执行后支付给原告律师服务费8000元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后原告指派律师祝某某代理原告出庭参加了诉讼。此后，案件经法院判决支持了原告的全部诉讼请求并已执行终结。但被告至今未按照合同约定向原告支付律师服务费。本院认为：原、被告双方订立的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。该委托代理合同属双务有偿合同，原告能否获得合同约定的代理费在于其是否完成了合同约定的代理事务。从原告提交的民事判决书看，原告已指派律师祝某某代理原告参加了诉讼活动，该律师虽非合同约定的律师严某某，但该变更并不影响代理事项的完成，亦未损害被告的利益，因此不构成被告拒付代理费的正当理由。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持；对被告的拒付抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告章××应支付给原告浙江××××律师事务所律师服务费8000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　谢信芳二〇〇九年四月二十七日书记员　　宋海芳 来源：百度“”