（2009）金武商初字第125号

裁判日期: 2009-04-23

公开日期: 2015-12-30

案件名称

俞炳江与施成忠、赵金祥买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞炳江,施成忠,赵金祥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第125号原告：俞炳江，农民，住武义县俞源乡俞源村。委托代理人：俞宏平。被告：施成忠，市画水镇月峰村岭头7号。被告：赵金祥，熟溪街道后宅墙弄二巷9号。委托代理人：赵梅芳，义县白洋街道枸树脚5-1号。系被告赵金祥女儿。原告俞炳江为与被告施成忠、赵金祥买卖合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。原告俞炳江及其委托代理人俞宏平、被告施成忠、被告赵金祥及其委托代理人赵梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞炳江起诉称：两被告合伙在武义经营牛皮生意，并由被告赵金祥在武义负责收购牛皮。2007年1月至2007年8月期间，被告向原告共购买了价值133080元的牛皮，被告除支付部分货款外，尚欠货款98055元一直未付。请求判令两被告立即支付货款98055元，两被告承担互为连带责任；并由两被告承担本案的诉讼费用。被告施成忠答辩称：被告赵金祥系受其雇佣，该买卖关系主要由被告赵金祥经手，其并不清楚具体的欠款数额，但同意分期延期支付货款。被告赵金祥答辩称：其受被告施成忠雇佣，该货款应由被告施成忠支付。原告俞炳江为证明其上述主张，提交下列证据：欠条三份，证明被告尚欠原告货款98055元未支付的事实。两被告对真实性均无异议，被告赵金祥提出其只是替被告施成忠打工的，该货款应由被告施成忠支付。本院对欠条的真实性予以认定被告施成忠、赵金祥未举证。综上，本院认定本案事实如下：被告施成忠雇佣被告赵金祥在武义负责替其收购牛皮。2007年1月至2007年8月期间，在被告赵金祥的经手下，被告施成忠向原告共购买了价值133080元的牛皮。但被告除支付部分货款外，尚欠货款98055元一直未付。被告赵金祥分别于2007年9月26日、2007年11月10日向原告出具欠条两份，被告施成忠也于2009年3月10日对尚欠货款数额予以了确认。本院认为，原告俞炳江与被告施成忠之间关于牛皮的买卖行为合法有效，依法受保护。原告已提供了货物，被告理应及时支付货款。故原告要求被告施成忠支付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告赵金祥受雇于被告施成忠，原告提出两被告合伙，要求两被告连带支付货款的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告施成忠于本判决生效后七日内支付原告俞炳江货款98055元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞炳江的其他诉讼请求。案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告施成忠负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2252元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员　葛一兰二〇〇九年四月二十三日代书记员　潘恒霏