（2009）绍诸商初字第1319号

裁判日期: 2009-04-23

公开日期: 2015-12-30

案件名称

许××与何甲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许××,何甲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第1319号原告：许××。委托代理人：骆××。被告：何甲。委托代理人：何乙。原告许××为与被告何甲民间借贷纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员郭志军独任审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告许××的特别授权委托代理人骆××、被告何甲的特别授权代理人何乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许××诉称，2005年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款6000元，并由被告出具借条1份。后经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求：一、被告归还借款本金某民币6000元，利随本清；二、被告承担本案诉讼费用。被告何甲的特别授权代理人在庭审中辩称，原告和被告素不相识，借条上载明的6000元是用于某某工地工人的生活费，被告没有向原告借过款，借条上的“借”实际意思是“领”或“收”。2005年10月1日到现在原告从来没有向被告催讨过，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提供借条1份，证明被告因资金周转困难向原告借款6000元的事实，该借条经庭审出示并质证，被告方认为借条是事实的，本院对该借条作为有效证据予以认定。被告为证实其辩称主张向本院提供工资发放单复印件1份，证明借条上载明的6000元钱是向原告领取并已用于工资发放的事实。原告方质证认为，被告方主张6000元钱用于某某工资系被告自己的权某，该工资单与原告没有关系，本院认为对该工资发放单不能直接证明被告没有向原告借款6000元的事实，被告方又未能提供其它证据相印证，故本院对被告方主张的借条上载明的6000元实际是向原告领取用于某某工资，该6000元不是借款的事实不予认定。综上，本院认定以下事实：2005年10月1日，被告何甲向原告许××借款6000元，并由被告出具借条1份，后被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告何甲向原告许××借款事实清楚，双方当事人在借条中未约定具体的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对利息没有约定，应视为不支付利息，本院对原告的利息请求不予支持。被告方主张没有向原告借过款，与本院查明的事实不符，对该辩述意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告何甲应归还原告许××借款本金某民币6000元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告许××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政帐户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　郭志军二〇〇九年四月二十三日书　记　员　　张　迪 更多数据：搜索“”来源：