（2009）汴民终字第55号

裁判日期: 2009-04-22

公开日期: 2015-08-25

案件名称

李洪涛与吴革相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴革,李洪涛

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第55号上诉人（一审被告）吴革。被上诉人（一审原告）李洪涛。上诉人吴革因与被上诉人李洪涛相邻关系纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，李洪涛与吴革所住西南城坡＊＊号院＊号楼东单元每层有一家住户，李洪涛住5楼，吴革住6楼。2008年6月底，吴革在李洪涛家门口向上5楼到5楼半楼梯处安装防盗门一个。李洪涛认为吴革的行为侵犯了其合法权益，诉诸法院，请求依法判令吴革拆除防盗门，排除妨碍。一审认为，根据《城市异产毗连房屋管理规定》的规定，所有人和使用人对共有、共用的门厅、屋面、楼道等，应共同合理地使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共用部位，不得有损害他方利益的行为。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案吴革在楼道内安装防盗门，将五楼半以上楼道的使用权据为己有，明显违反了上述规定，其行为侵犯了该单元其他业主对楼道共同使用的权利，因该防盗门安装在李洪涛家门口，直接妨碍了李洪涛对楼道的使用，侵犯了李洪涛的合法权益，故对李洪涛要求吴革拆除防盗门的请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《城市异产毗连房屋管理规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：判决生效后十日内，吴革将其安装在西南城坡＊＊号院＊号楼东单元5楼到5楼半的防盗门拆除。案件受理费100元，由吴革负担。吴革上诉称，依据《物权法》有关按份共有法律精神，其对争议的楼梯依法拥有财产所有权及使用权，其认为五楼以上的楼梯是独立的，是特殊的共有，因为楼上只有其一家。其装防盗门后李洪涛说侵犯了他的使用权和其他权利，对生活和门口的采光都有影响没有法律依据，请求二审撤销一审判决或改判。李洪涛答辩称，吴革未经允许在其房屋的西墙和公共楼道上私自安装防盗门的行为，实质性地侵占了楼道的公用空间和六楼的垃圾道，侵犯了其对该楼道的公用权和通行权，妨碍了其门口的采光，影响了其正常生活，吴革的行为明显违反了相关法律规定。在其他业主不同意的情况下，吴革私自在楼道里安装防盗门是违法的，请求二审依法维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：根据有关法律规定，所有人和使用人对共有、共用的门厅、屋面、楼道等，应共同合理使用并承担相应的义务。除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共用部位，不得有损害他方利益的行为。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案吴革在楼道内安装防盗门，将五楼半以上楼道的使用权据为己有，明显违反了上述有关法律规定，其行为侵犯了该单元其他业主对楼道共同使用的权利，因该防盗门安装在李洪涛家门口，直接妨碍了李洪涛对楼道的使用和门前采光，侵犯了李洪涛的合法权益。一审判决吴革排除妨碍，并无不当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由吴革负担。本判决为终审判决。审判长　卫　方审判员　郭为民审判员　任晓飞二〇〇九年四月二十二日书记员　李翠莲 来源：百度“”