（2009）绍新商初字第105号

裁判日期: 2009-04-22

公开日期: 2015-12-30

案件名称

徐××与郭××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐××,郭××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第105号原告：徐××。委托代理人：吕×。委托代理人：何××。被告：郭××。原告徐××为与被告郭××买卖合同纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员傅焕森担任审判长，由审判员梁永青、石伯灿参加评议的合议庭进行审理。本院于2009年1月9日发出公告，向被告郭××以公告形式送达相关法律文书，并由江苏省江阴市人民法院委托送达。2009年4月9日公开开庭审理本案。原告徐××及委托代理人何××到庭参加诉讼，被告郭××经本院传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐××诉称：2007年3月16日，原告徐××与被告郭××签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买倍捻机二台，并纱机一台。后由于被告要求，并纱机从原来60锭增加到96锭，故在同年3月28日重新签订合同一份，三台设备款计人民币269200元。该合同约定：合同签订时付定金5000元，货到买方时付款180000元，同年8月底付4200元，同年12月底全部付清。原告按合同约定履行了全部义务，并收到货款185000元，被告收到三台设备后，余款84200元未付，致纠纷发生。为此，请求法院判令被告郭××付清货款84200元，并承担本案诉讼费。原告徐××在本院规定的期限内提供证据如下：1、2007年3月16日，原、被告双方签订的合同一份，证明原告由销售代表潘某某经办与被告签订合同的事实。2、原、被告双方于2007年3月28日重新签订购销合同一份，证明被告向原告订购倍捻机二台，96锭并纱机一台，并约定了单价、付款期限等内容。3、潘某某收款收据三份，证明原告收到被告货款计人民币185000元的事实。4、原告于2008年11月8日发给被告电报函一份，证明原告向被告催收尚欠款项84200元的事实。被告郭××未到庭应诉，但在2009年2月15日向本院提交的书面答辩状中称，是潘某某把设备送过去的，已付货款185000元给潘某某，原告提供的设备存在质量问题，但未提供相关证据，视为放弃对本案原告证据的质辩权。结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告徐××提供的4组证据符合证据客观性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理本院认定：原告徐××个人经营新昌县城关新元纺机厂，2007年3月16日与被告郭××签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买倍捻机二台，并纱机一台。后由被告要求，并纱机从原来60锭增加到96锭，故在同年3月28日重新签订合同一份，三台设备款计人民币269200元。该合同约定：合同签订时付定金5000元，货到买方时付款180000元，同年8月底付4200元，同年12月底全部付清。原告按合同约定履行了全部义务，并收到货款185000元，被告收到三台设备后，余款84200元未付。2007年8月17日，原、被告就尚欠款项进行协商，并由被告承诺在2007年12月底前付54200元，2008年4月底前付清，被告仍失信未付，致纠纷发生。本院认为，原、被告间订立的购销合同未违背国家法律、法规规定，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的时间支付价款。现原告诉请，要求被告付清价款并承担本案诉讼费合理合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭××支付原告徐××货款人民币84200元，限于本判决生效后十日内付清。本案受理费1910元、公告费400元，合计诉讼费2310元，由被告郭××负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1910元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　　傅焕森审判员　　梁永青审判员　　石伯灿二〇〇九年四月二十二日书记员　　蔡　笑 微信公众号“”