（2009）绍越商初字第840号

裁判日期: 2009-04-20

公开日期: 2014-06-20

案件名称

杨大华与杨均杰债权纠纷一审民事判决书(1)

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨大华,杨均杰

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第840号原告杨大华。委托代理人（特别授权代理）杨晓明。被告杨均杰。原告杨大华为与被告杨均杰其他经济纠纷一案于2009年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓明、被告杨均杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大华诉称，原、被告系朋友关系，2005年被告在草塔青山水库开办工厂。期间，原告分次为被告垫付厂内所需资金，至2006年11月22日，原、被告对垫付资金进行结账结算，被告欠原告垫付款100000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明付款期限为2007年2月28日付50000元，余款50000元于2008年1月30日付清，第一期款项支付期限届满，被告除支付22000元，余款28000元经绍兴市越城区人民法院（2007）越民二初字第1534号民事判决结案并已履行完毕，但第二期50000元被告至今未付，故请求法院依法判令被告杨均杰立即付清垫付款50000元。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条及（2007）越民二初字第1534号民事判决书各一份。被告杨均杰辩称，欠条确是被告书写，但原告此后将被告所有的厂内设备占为已有，被告已对该犯罪事实向诸暨市公安局经侦大队报案；被告在查明上述事实后会支付欠款。原告杨大华提供欠条及（2007）越民二初字第1534号民事判决书各一份，以证明被告应支付原告垫付款50000元的事实，被告质证后对证据的真实性均无异议。被告杨均杰未在举证期限内提供证据。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且经被告质证后无异议，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。经审理本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告杨均杰应于2008年1月30日支付原告杨大华人民币50000元的事实，由原告提供的欠条及法院生效判决予以认定，现款项支付期限届满，原告要求被告支付款项50000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杨均杰辩称事实与本案系不同法律关系，本院不予一并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告杨均杰应支付给原告杨大华款项人民币50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担，由被告在支付上述款项时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　孙锡芳二００九年四月二十日书记员　　谢文元 微信公众号“”