（2009）浙嘉商终字第59号

裁判日期: 2009-04-17

公开日期: 2015-12-27

案件名称

凌××为与被上诉人桐乡市××高速公路服务区、桐乡市××高速公路服务区投与凌××合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

凌××,凌××为与被上诉人桐乡市××高速公路服务区,桐乡市××高速公路服务区投

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2009）浙嘉商终字第59号上诉人（原审被告）：凌××。委托代理人：卜××。被上诉人（原审原告）：桐乡市××高速公路服务区投资有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道××小区××楼底××号。法定代表人：施××。委托代理人：陆××。上诉人凌××为与被上诉人桐乡市××高速公路服务区投资有限公司（以下简称慧尔××）合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2008年3月31日，慧尔××将西禹高速公路上的富某、澄城、韩某服务区汽修厂以900000元的价格（总投资为800000元，股东一致同意加100000元）转让给凌××经营，并签订协议书一份，约定凌××实付630000元（公某现金余额270000元），西禹高速的一切设备（约200000元）和押金80000元均归凌××所有。同日，凌××将630000元现金给付慧尔××，并在收据上注明630000元内包括设备200000元、押金80000元，其他转让费为350000元。2008年5月8日，陕西高速公路服务有限责任公某（以下简称陕西高速公某）向某某公某发出通知：因慧尔××未支付4月、5月经营承包费，构成协议终止条件，且屡次私自将西禹高速服务区汽修厂转包出让，已经构成陕西高速公某与慧尔××之间的协议终止。为此，陕西高速公某决定与慧尔××解除协议，并要求自收到通知之日起三日内无条件撤出服务区，设备就地封存，恢复汽修厂承包前原貌。2008年6月，凌××向桐乡市人民法院起诉，主张撤销其与慧尔××之间的转让协议。桐乡市人民法院经开庭审理，于2008年8月29日作出了（2008）桐民二初字第950号民事判决，判决撤销双方之间的转让协议，并由慧尔××返还全部转让费630000元。原审法院认为，慧尔××、凌××于2008年3月31日签订的协议已被该院（2008）桐民二初字第950号民事判决所撤销，慧尔××有返还凌××转让费630000元的义务，同时，根据协议作为转让对价的机器设备及押金也应由凌××返还给慧尔××。凌××以慧尔××尚未履行给付转让费义务为由拒绝归还设备及押金的主张，因协议被撤销后，双方在互相履行义务过程中，凌××并不享有先履行抗辩权，双方应同时履行义务，故慧尔××的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华某某共和国合同法》第五十八条、第六十六条之规定，判决如下：凌××于判决生效之日起一个月内返还慧尔××机器设备（在陕西西禹高速公路富某、澄城、韩某服务区汽修厂内，双方于2008年3月31日签订的协议中由慧尔××打包转让给凌××的部分）及返还押金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由凌××负担。宣判后，凌××不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，西禹高速公路上的富某、澄城、韩某服务区汽修厂的设备已被陕西高速公某就地封存，而慧尔××系与陕西高速公某签订合同的当事人，设备必须由其与陕西高速公某进行协商处理，凌××根本不可能履行返还义务。80000元押金的控制权也在陕西高速公某，该押金能否退还尚不确定，同样需由慧尔××与陕西高速公某进行协商处理。综上，凌××并非设备及押金的控制人，没有直接返还的义务，请求撤销原判，驳回慧尔××的诉讼请求。被上诉人慧尔××答辩称：凌××提供的收据上明确载明200000元是设备款，从2008年3月开始，凌××已在实际经营汽修厂，也就是说凌××已经取得了设备的支配权和控制权。而且据慧尔××所知，凌××现将设备出租给了河北人使用，因此设备的控制权仍在凌××。至于80000元押金，押金单现由凌××持有，故慧尔××具有主张返还押金的权利。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2008年10月27日，陕西高速公某出具证明一份，载明：凌××承包西禹高速公路的富某、澄城、韩某服务区汽修厂，撤离服务区时将慧尔××让其承包所附带的设备及配件存放在服务区，慧尔××所交的承包保证金80000元仍在陕西高速公某财务。本院认为，本案二审中的争议焦点为在双方签订的协议书被撤销后，凌××是否应向某某公某返还设备及押金。从双方当事人在二审中的陈述分析，慧尔××在向陕西高速公某承包经营西禹高速公路的富某、澄城、韩某服务区汽修厂期间，向陕西高速公某交纳了80000元承包保证金（押金），并购买了相关设备，后又将汽修厂转让给凌××经营。在凌××与慧尔××签订的协议书中，明确约定凌××支付630000元，西禹高速的一切设备（约200000元）以及押金80000元均归凌××所有。现该协议书已被桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第950号民事判决所撤销，并判决慧尔××返还凌××转让费630000元，故凌××应向某某公某返还作为转让对价的设备及押金。关于凌××上诉提出其无法履行返还义务的问题。本院认为，根据协议书以及合同相对性原则，在协议书被撤销之前，凌××为设备的所有权人，并且，从陕西高速公某出具的证明来看，该证明载明凌××在撤离服务区时将慧尔××让其承包所附带的设备存放在服务区，故凌××当然能够将设备返还给慧尔××。双方当事人在二审中均确认协议书中的押金80000元实为押金单，是慧尔××向陕西高速公某交纳了80000元押金后，陕西高速公某出具的押金单，慧尔××将押金单转让给了凌××。因协议书被撤销后只涉及原物的返还，故原审判决返还的80000元押金应为返还押金单。至于押金能否全额退还的问题，应在凌××将押金单返还给慧尔××后，由慧尔××与陕西高速公某进行协商处理，不属于本案审理范围。综上，上诉人凌××的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2750元，由上诉人凌××负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　春审　判　员　　章　能代理审判员　　全淑芳二〇〇九年四月十七日书　记　员　　朱　悦来源：百度“”