（2009）丰民初字第5240号

裁判日期: 2009-04-15

公开日期: 2017-12-12

案件名称

于成全与翟斌民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于成全,翟斌

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2009）丰民初字第5240号原告于成全（香港居民），男，1953年3月13日出生，汉族，住本市。委托代理人杨怀民，北京市昆仑律师事务所律师。被告翟斌，男，1972年3月15日出生，汉族，北京东方基业房地产经纪有限责任公司法定代表人，住本市。委托代理人冯雪梅，女，1972年8月14日出生，汉族，北京市科学器材公司法律顾问，住本市。原告于成全与被告翟斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告于成全的委托代理人杨怀民，被告翟斌及其委托代理人冯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于成全诉称：被告于2003年10月20日向原告借款150000元（收据NO:0072027），借款100000元(收据NO:0072028)、借款50000元(收据NO:0072029)。后被告于2003年10月30日向原告出具《借款书》，2006年1月19日被告续借原告上述借款300000元，现原告已偿还30000元，后一未还借款，现诉至法院，要求被告返还借款270000元并按同期人民银行贷款利率计息，诉讼费由被告负担。被告翟斌辩称：被告仅向原告借款100000元，偿还了30000元，现尚欠70000元。其余原告所述的200000元是翟斌作为北京东方基业房地产经纪有限责任公司法定代表人时，东方基业公司所欠债务，并非被告个人借款，此笔200000元的债务原为原告的投资款，后转为公司所欠的债务。现我只同意偿还70000元。经审理查明：翟斌为北京东方基业房地产经纪有限责任公司（以下简称东方基业公司）的法定代表人。2003年10月20日、30日，东方基业公司向于成全出具收据二张，NO：0072027载明“今收到于成全先生现金壹拾伍万元整”；NO:0072029载明“今收到于成全先生现金50000”。另2003年10月20日收据一张，NO:0072028载明“今收到翟斌个人向于成全先生借款现金壹拾万元整”；于成全于庭审中又出示《借款书》一份，载明“翟斌先生于2003年10月20日及10月30日共向于成全先生（香港身份证号：H351865（7））借用人民币叁拾万元整。收据号码及借款金额为分别为NO：0072027（壹拾伍万元整）；NO:0072028（拾万元整）；NO:0072029（伍万元整），以上借款自签订借款书之日起生效，借款人将在两年半内还清借款（利息双方协商解决）”。该《借款书》上打印日期为2003年10月30日，翟斌于2006年1月19日于借款人处签字确认，并于最后一句话手写添加为‘借款人将在“签字之日起”两年半内还清借款’。翟斌现已偿还30000元借款，尚欠270000元借款未偿还。上述事实，有收据三张、《借款书》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据现已查明的事实，东方基业公司曾于2003年10月20日收到于成全款项150000元，10月30日收到于成全款项50000元，翟斌于2003年10月20日向于成全借款100000元,上述三笔款项的性质经翟斌于2006年1月19日所签《借款书》予以确认，应为翟斌向于成全的借款，双方债权债务关系明确，翟斌应履行还款义务。翟斌辩称东方基业公司收取的两笔款项应为东方基业公司的债务，但未能就此提供充分证据，而根据翟斌之后所签署的《借款书》内容来看，应视为翟斌将此两笔款项转为其个人向于成全的借款，故对其现辩称理由，本院不予采信。现于成全要求偿还借款及给付利息的请求，本院予以支持。因《借款书》中明确约定以上借款自签订借款书之日起生效，故利息应自2006年1月19日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：被告翟斌于判决生效后七日内偿还原告于成全借款二十七万元，并自二ＯＯ六年一月二十日起按同期中国人民银行同期存款利率支付利息，至借款还清日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告于成全负担二百二十五元（已交纳），由被告翟斌负担二千六百七十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　张立楠二〇〇九年四月十五日书　记　员　　张美妍 关注公众号“”