（2009）即民初字第1376号

裁判日期: 2009-04-15

公开日期: 2017-04-28

案件名称

徐伦明与卢世坤、江春产劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

即墨市人民法院

所属地区

即墨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐伦明,卢世坤,江春产

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2009）即民初字第1376号原告徐伦明，男，1961年8月9日出生，汉族，住即墨市。被告卢世坤，男，1968年2月10日出生，汉族，住即墨市。委托代理人孙超，山东元衡律师事务所律师。被告江春产，男，约45岁，汉族，住青岛市崂山区。原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐伦明、被告卢世坤的委托代理人周超到庭参加了诉讼；被告江春产经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告为两被告出具劳务。两被告现共欠原告劳务款4000元。后原告多次追要，被告拒绝还款。请求法院判令两被告偿付欠款4000元并承担诉讼费。被告卢世坤辩称，原告是给江春产干的活，本人只是原告和被告江春产之间的介绍人，我不应当承担责任。我替原告支取的7000元，我已经给原告6000元，剩余1000元我愿意给原告。我没有与江春产结算，也没有签结算单，且原告提交的证据为复印件，我不予质证。江春产认为我拿了钱，他可以起诉我不当得利。被告江春产在本院庭前调查时称，我开始不认识原告，是卢世坤领来干活的，原告21000元的工程款我已经全部和卢世坤结清；原告应当跟卢世坤要钱，原告无权起诉我。经审理查明，2007年，原告经被告卢世坤介绍为被告江春产出具劳务，原告所出具劳务总价款为21000元。原告本人陆续从江春产处支款11000元，被告卢世坤代替原告从江春产处支款7000元。其中卢世坤代替原告支取的7000元，于本次诉讼前已支付原告6000元，于2009年4月16日付清原告余款1000元。被告江春产尚欠原告3000元没有支付，原告向被告江春产催要，江春产称工程款已经和卢世坤结清，并给原告结算单复印件一份。后原告向被告催要欠款未果，诉来本院。在审理过程中，原告自愿撤回对卢世坤的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结算单在案佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，被告江春产欠原告劳务费3000元没有付清的事实应予认定，江春产应予偿付。江春产称所有工程款已经和被告卢世坤结清，因卢世坤和原告均不认可，且因江春产不出庭答辩，致使其主张的和卢世坤结清账目的事实无法查清，应承担举证不能的法律责任，原告提交的结算单为复印件，被告卢世坤不予质证，法院无法启动鉴定程序。卢世坤仅为江春产和原告中间介绍人，原告并未委托卢世坤索要剩余欠款，故即使卢世坤和江春产有结算行为，对原告也无法律约束力；但如果被告江春产确有充分证据证明卢世坤代替原告结清工程款，被告江春产可待清偿原告债务后，以不当得利为由向卢世坤另行主张相应的权利。被告江春产经本院传票传唤，且在本院向其释明不到庭将承担不利的法律后果后，无正当理由坚持拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告江春产于本判决生效后10日内偿付原告徐伦明3000元。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告江春产承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　张国先二〇〇九年四月十五日书记员　　耿　超 搜索“”