（2008）上民一初字第1523号
裁判日期: 2009-04-13
公开日期: 2014-06-20
案件名称
王某甲、王某乙等与王某丁继承纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某甲,王某乙,王某丙,王某丁
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第十三条第一款，第十六条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见：第三十八条
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民一初字第1523号原告王某甲。原告王某乙。原告王某丙。三原告共同委托代理人周潮星。被告王某丁。委托代理人洪文荣。原告王某甲、王某乙、王某丙为与被告王某丁继承纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人周潮星，被告王某丁的委托代理人洪文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，原被告系兄弟姐妹关系，其父母在世时于2001年购得位于杭州市上城区甘王新村一幢一单元202室的房改房一套，建筑面积63.37平方米。母亲余荷花于2001年11月1日去世。因被告生性暴躁，嗜酒好赌，对父母不敬不孝，动辄对老人实施驱赶。原告多次规劝也无效。因此父亲王华生于2007年11月25日立下遗嘱一份，明确注明：去世后位于杭州市上城区甘王新村一幢一单元202室的房屋归三原告所有。2008年9月1日，父亲王华生被被告谩骂而病倒，经抢救无效死亡。被告更换了门锁，阻扰原告料理后事，现又声称“有人要租房”将父亲遗像扔到原告家里，意图独吞该房产。请法院支持原告诉请。故请求依法判决位于杭州市上城区甘王新村一幢一单元202室房屋归三原告所有，份额各占三分之一。被告王某丁答辩称，原告的起诉歪曲事实，被告并非生性暴躁好赌，对父母不敬不孝，本案焦点是遗嘱，被告对其父亲一直很照顾，遗嘱将房屋给三原告与事实不符合。至于2008年9月1日那天并非原告所讲的事实，是老人生病去世。原告王某甲、王某乙、王某丙为证明自己的诉称事实，提交了下列证据：1、王华生所立遗嘱，证明遗产房屋归三原告所有；2、房屋产权证，证明遗产房屋的所有人和所在地；3、死亡证明，证明被继承人已死亡；4、户籍证明，证明被继承人共有多少子女；被告王某丁为证明自己的辩称主张，提交了下列证据：5、公有住房买卖协议书，证明讼争房屋系王华生二夫妻购房的事实；6、调查笔录，证明被告对父亲孝顺，被告与王华生关系良好等情况；7、甘王一幢边1楼材料，证明原告隐瞒一楼小房的事实；8、情况证明，证明被告为人表现工作情况的事实；9、病历，证明被告在父亲王华生病重时尽了关照义务；10、调查笔录，证明当时被告母亲在去世时表示将讼争房屋给被告，当时父亲王华生也同意；11、照片，证明被告对父亲王华生生前尽了照顾义务；12、被告申请由本院委托浙江汉博司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明遗嘱签名的真实性。原、被告双方对上述证据均进行了质证，被告对证据1三性有异议；对证据2、3、4无异议；对证据12认为就鉴定结论书无异议，但对鉴定样本和鉴定过程有异议；原告对证据5本身真实性无异议，上面签名不是王华生亲笔，是余荷花签的；对证据6三性均有异议，认为高德根不是王华生的徒弟，没看到过，也不是笔录中反映的情况，且今天未出庭作证，不能证明被告的主张；方水珍也只照顾王华生一个月时间，对情况不了解和本案无关；对证据7认为与本案无关，是单位房屋，现也是被告占有使用；对证据8本身真实性无异议，但认为对内容有异议，与本案无关；对证据9本身真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告主张，与房屋继承无直接关系；对证据10、11认为超过举证期限，且与本案无关；对证据12认为当时被告提交部分样本原告没看到过，未确认，不认可，法院也未认可；从鉴定结论看，有一份样本与遗嘱笔迹一致，该鉴定结论能够确认原告提供遗嘱是真实的。综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1，结合证据8，可以佐证其真实性，故其证明力应予认定；证据2、3、4，双方无异议，且与本案有关联，予以认定；证据5，真实性予以认定；证据6，属证人证言，证人未到庭作证，形式要件上有缺陷，其证明力不予认定；证据7、8、10，与本案缺乏关联性，不予认定；证据9，11缺乏证明力，不予认定；证据12，虽然双方在鉴定前对部分样本未经确认，但事后原告认可了被告提供的其中一份样本，且双方对鉴定书本身并无异议，从诉讼经济的原则考虑，该份证据的证明力本院予以认定。经审理，本院对本案事实作如下认定：原、被告系兄弟姐妹；父亲王华生于2008年9月1日死亡，母亲余荷花于2001年12月4日死亡。王华生与余荷花生前购有本市甘王新村1幢1单元202室房改房一套。2007年11月25日，王华生立有遗嘱一份，言明甘王新村1幢1单元202室由三原告继承。本院认为，甘王新村1幢1单元202室房系王华生与余荷花夫妻共同财产，余荷花先于王华生死亡后，余荷花所有部分的继承即开始，王华生和四子女均为第一顺序的法定继承人，王华生有权处分的份额至多为十分之六。其在遗嘱中对房屋的处分行为超过十分之六部分应认定为无效，即该房屋十分之四的份额应按照法定继承来处理，而被告与原告同为第一顺序的法定继承人，亦有权继承，且无法定的例外情节，继承份额应等分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：一、本市甘王新村1幢1单元202室房屋由原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁共同继承，其中原告王某甲、王某乙、王某丙的份额均为十分之三，被告王某丁的份额为十分之一；二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某甲、王某乙、王某丙共同负担20元，被告王某丁负担20元，退回原告王某甲、王某乙、王某丙40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上放状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名为浙江省杭州市中级人民法院；帐号11202024409008802968）。（此页无正文）审判员 董继红二〇〇九年四月十三日书记员 韩文涛 来自：