（2009）湖吴商初字第475号

裁判日期: 2009-04-10

公开日期: 2015-12-30

案件名称

徐××与陈××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐××,陈××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第475号原告：徐××。委托代理人：郑××。被告：陈××。原告徐××与被告陈××买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吕涛独任审判，同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××及其委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐××起诉称：2006年，被告陈××向原告购买布料，截止2007年1月28日，被告尚欠原告布款15000元，被告于当日出具欠条1份。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故请求判令：被告立即支付给原告货款15000元；诉讼费用由被告承担。原告徐××为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：被告陈××于2007年1月28日出具的“欠巧妹人民币壹万伍仟元正。”欠条1份，证明被告结欠原告货款15000的事实。被告陈××未作答辩，也未向本院举证。对原告徐××提供的上述证据，因被告陈××未到庭无法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2006年，被告陈××多次向原告徐××购买布料，至2007年1月28日止，被告共结欠原告货款15000元，当日被告出具给原告欠条1份。嗣后，原告向被告催讨未果，为此纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，确认该买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款是引起本案纠纷的主要原因，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应承担未即时给付货款的民事责任，现原告请求判令被告立即给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为准确调整社会主义市场经济，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：陈××于本判决生效后十日内支付徐××货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由陈××负担（因该款在起诉时已由徐××预缴，故限陈××于本判决生效之日起十日内支付给徐××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员　　吕涛二〇〇九年四月十日书记员　　吴易 百度搜索“”