（2009）丽遂商初字第224号

裁判日期: 2009-04-01

公开日期: 2015-12-30

案件名称

黄××与郑××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

遂昌县人民法院

所属地区

遂昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄××,郑××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽遂商初字第224号原告黄××。委托代理人（特别授权）罗××。被告郑××。原告黄××诉被告郑××买卖合同纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛哲民独任审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人罗××、被告郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄××诉称，1997年9月22日，松阳县公安局插手经济纠纷，到被告郑××处索讨赊欠原告的货款3700元。后原告要求松阳县公安局返还其收缴的货款，该局于2008年12月25日作出信01号公安某某处理信访事项答复意见书，其中第3条说明，所有追回的货款已全部被欠款人领回。原告收到答复后，要求被告支付货款，却被告知其从未到松阳县公安局领回过货款，致使原告上述货款至今未收回。故请求法院依法判决被告返还货款3700元及利息（利息从2008年12月25日起按商业银行同期贷款利率计算至货款付清日止），并承担本案诉讼费用。被告郑××辩称，我在经营香格里拉大酒店时，与原告尚有3700元水产品货款未结清属实。但松阳县公安局两位工作人员于1997年9月22日到我处，因案件需要代原告向我收取了上述货款，有原告提供给法院的收条证实。现原告以收到松阳县公安局信访事项答复意见书后，要我支付货款，但未提供我从松阳县公安局领回货款的证据。其实，我从未到该公安局领过货款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄××曾在遂昌县城经营水产品。1997年5月至7月期间，被告郑××经营的原遂昌县香格里拉大酒店向原告购买水产品尚有货款3700元未付清。1997年9月22日，松阳县公安局两位工作人员到遂昌向被告收取上述货款，并出具收条一份，写明“今收到香格里拉酒店付黄××的水产货款叁仟柒佰元整。”落款为“古市镇派出所”，经手人为“吴某某、季先进”。该两位工作人员收取上述货款时，原告也在场。2008年12月25日，松阳县公安局出具给原告黄××《公安某某处理信访事项答复意见书（编号：信01号）》一份，其中有“该货款当时已全部被欠款人领回”的内容。原告据此向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的收条、公安某某处理信访事项答复意见书和货款清单（均为复印件）各一份以及原、被告庭审中的陈某等在卷证实。本院认为，被告郑××在经营遂昌县香格里拉大酒店时曾欠原告黄××水产品货款3700元，以及该货款已被松阳县公安局古市镇派出所收取的事实清楚。但原告在无其他证据佐证的情况下，便认定被告已从松阳县公安局领回货款3700元，显然证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄××要求被告郑××返还货款3700元及支付利息的诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员　　毛哲民二〇〇九年四月一日书记员　　雷俏晓