（2009）西民二终字第00502号

裁判日期: 2009-03-09

公开日期: 2014-12-18

案件名称

钟荣华与何智超、徐晓萍等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何智超,徐晓萍,宁存侠,钟荣华

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）西民二终字第00502号上诉人（原审被告）何智超。上诉人（原审被告）徐晓萍。系何智超之妻。委托代理人何智超，简况同上。上诉人（原审被告）宁存侠。系何智超之儿媳。委托代理人何智超，简况同上。被上诉人（原审原告）钟荣华。上诉人何智超、宁存侠、徐晓萍因人身损害赔偿纠纷一案不服西安市未央区人民法院（2008）未民桥初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，原、被告系邻居，2007年12月15日双方发生撕拉，致使原告受伤，原告遂到武警医院接受治疗，共住院5天，产生医疗费974.2元、伙食补助费90元（5天×18元）、误工费100元（5天×20元）、陪护费100元（5天×20元）。2008年10月，原告钟荣华起诉至西安市未央区人民法院称，其与被告系邻居关系，原告居西，被告居东。2007年9月，原、被告因盖房发生矛盾，经西安市未央区人民法院（2007）未民桥初字第378号民事调解书调解。被告不履行调解书，在2007年12月15日傍晚对其进行殴打，致使其受伤住院。故要求被告赔偿其医疗费974.2元、伙食补助费90元，交通费50元、误工费1000元、陪护费150元、营养费150元。被告何智超、宁存侠、徐晓萍辩称，原告先违反协议内容，双方才发生纠纷，其未殴打原告，故原告的各项损失与其无关，表示不同意原告的诉讼请求。原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告发生厮打致原告受伤，原告要求被告赔偿其实际产生的住院治疗费、误工费、伙食补助费、陪护费等损失费用的诉请依法应予支持，唯对原告请求数额应据实结算。对原告要求赔偿交通费、营养费，因原告未向法庭提交医院医嘱、票据等相关证据予以佐证，不予支持。原审法院遂判决：一、被告宁存侠、徐晓萍、何智超在本判决生效后十日内赔偿原告钟荣华医疗费974.2元、伙食补助费90元、误工费100元、护理费100元。共计1264.2元。二、原告其他之诉驳回。本案诉讼费50元，原告已预交，现由原告承担25元，被告承担25元，于上述款项一并给付原告。宣判后，何智超、徐晓萍、宁存侠不服上述判决，向本院提出上诉称，其与钟荣华因盖房发生矛盾后，经西安市未央区法院调解解决。但被上诉人钟荣华在2007年12月15日晚将调解协议中规定的已备好的20公分楼板茬破坏砸掉，属单方违反协议，导致打架事件发生，经110处警，公安未央分局阿房派出所处理，当时并未涉及钟荣华被殴打的事情，因此不能证明其打伤了钟荣华，且钟荣华提供的证据与当时被殴打致伤毫无关系，故原判认定事实错误。故上诉要求二审法院依法裁判，一、二审诉讼费由被上诉人钟荣华承担。被上诉人钟荣华答辩称，事发当天，两家发生混打，双方家人都参与其中，其被何智超、宁存侠、徐晓萍打伤属实，表示同意一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，何智超、宁存侠、徐晓萍与钟荣华毗邻而居，双方因建房于2007年12月15日产生矛盾，并引发两家人互相厮打，致使钟荣华受伤。钟荣华起诉要求何智超、宁存侠、徐晓萍赔偿其在武警医院住院治疗期间产生的医药费、误工费、伙食补助费、护理费等的理由成立。原审判令何智超、宁存侠、徐晓萍赔偿钟荣华因受伤造成的经济损失并无不当。现何智超、宁存侠、徐晓萍上诉主张发生厮打系钟荣华的家人违反调解协议所致，公安机关处理时并未涉及钟荣华被殴打之事，其并未打伤钟荣华的理由与事实不符，故其上诉请求本院依法不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，何智超已预交，由上诉人何智超、宁存侠、徐晓萍承担。本案判决为终审判决。审判长　　邢锐飞审判员　　肖　勇审判员　　路小红二〇〇九年三月九日书记员　　何　强 关注公众号“”