（2009）绍越商初字第120号

裁判日期: 2009-03-09

公开日期: 2014-06-21

案件名称

虞水木与余兴华民间借贷纠纷一审民事判决书(1)

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

虞水木,余兴华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第120号原告：虞水木。委托代理人：冯卫丰。被告：余兴华。委托代理人：程幸福。委托代理人：盛雅欢。原告虞水木与被告余兴华、郑琴民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年2月19日、3月1日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告郑琴的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人冯卫丰、被告余兴华的委托代理人程幸福、盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金所需，于2007年11月16日向原告借款人民币115000元，约定到2008年11月15日前归还，并支付信用联社货款利息。但到期后，被告未归还。为此请求判令被告归还原告借款人民币115000元，并按中国人民银行公布的基准利率下浮10%支付利息（自2007年11月16日至生效判决履行之日止）。被告辩称，由其出具借条属实，但其并没有拿到借条中载明的现金，该份借条是由其应当支付给原告的设备转让款转化形成，现设备全部留在原告处，被告也无法拿走，因此要求其归还借款没有依据；该借条是由其个人出具，与郑琴无关，其愿意独自承担民事责任。原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明2007年11月16日，被告向原告借款人民币115000元，约定于2008年11月15日前全部归还并支付信用联社货款利息的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为借条中的内容实际是原告出售给被告的设备转让款，被告并没有实际借得现金。被告在第一次庭审后向本院提供函1份，要求证明原告出售给被告的设备还留在原告处，原告按照转让给被告的价格，扣除两份借条内载明的金额，被告尚欠原告8万余元的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对上述证据，原、被告对对方提供的证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的函中未明确原告主张的借款系设备转让款转化形成，不能达到被告的证明目的，对该证据的关联性，本院不予认定。经审理本院认定，2007年11月16日，被告出具借条一份，载明：“今借到虞水木人民币现金壹拾万伍仟元正（115000元），到2008年11月15日前全部归还，并支付信用联社贷款利息，特此借条”。上述款项，被告未还清。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，由被告出具的借条可证明借款已经实际交付的事实，应认定为合法有效。原告主张要求被告归还借款，有借条为凭，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行规定的基准利率下浮10%支付利息，因双方在借条中约定，被告需支付信用联社贷款利息。信用联社作为金融机构须执行中国人民银行关于贷款利率的规定，即对外发放贷款的利率下限为基准利率的90%，现原告以信用联社对外发放贷款的利率下限请求支付利息，对此请求，可予支持。被告辩称上述借条内容系原、被告设备转让款转让形成，但未能就此抗辩进行举证证明，其抗辩不足以否定借条的证明力，对其抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余兴华应归还给原告虞水木借款人民币115000元，并支付自2007年11月16日至2008年11月15日期间的利息及2008年11月16日至本判决生效日止的逾期利息（均按银行同期贷款基准利率的90%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告承担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　王鹏权二００九年三月九日书　记　员　　朱黄莹 关注微信公众号“”