（2009）浙绍民终字第75号
裁判日期: 2009-03-09
公开日期: 2014-11-05
案件名称
邓某与胡某甲离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡某甲,邓某
案由
离婚纠纷
法律依据
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍民终字第75号上诉人（原审被告）胡某甲。委托代理人（一般授权代理）成吉荣。被上诉人（原审原告）邓某。上诉人胡某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月31日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告邓某与被告胡某甲于1987年经人介绍相识后恋爱，并于××××年登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日生育一子，取名胡某丙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告曾动手打了原告。2006年1月22日，双方再次发生争执，致夫妻感情产生裂痕。2006年1月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。2006年10月8日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚，本院于2006年11月4日作出判决，驳回原告的诉讼请求。此后，因被告找不到原告，双方一直分居。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方均陈述夫妻关系存续期间双方无共同财产，也无共同债权。原审法院认为，原、被告婚姻基础和婚后关系一般，后双方因家庭生活琐事发生争执，原告于2006年1月和10月两次诉至本院请求与被告离婚，在被本院判决驳回诉讼请求后双方关系仍未改善，且原告自第二次被判决驳回诉讼请求后即离家在外居住，被告因找不到原告双方一直分居近两年，故可确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女胡某乙已年满18周岁且参加工作，故已能独立生活。婚生子胡某丙年满11周岁，现随被告生活，改变其生活环境将对其健康成长不利，且胡某丙亦表示愿意跟随被告生活，故从有利于其身心健康的角度出发，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养条件，胡某丙可由被告负责抚养教育，酌情考虑原告每月支付儿子的抚养费为200元。关于被告胡某甲陈述存在五笔共同债务，因被告未能举证证明，且原告均予以否认，故本院不予处理，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、原告邓某与被告胡某甲离婚；二、婚生子胡某丙由被告胡某甲负责抚养教育，原告邓某从2008年12月起于每月的15日前支付儿子的抚育费200元，至胡某丙独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。胡某甲不服原判，提起上诉称：已有一子一女，女儿胡某乙已22岁，儿子胡某丙已13岁，若离婚对子女的成长极为不利，邓某离家出走已7年，当时儿子只有7岁，7年来从未给付一分钱的抚养费。上诉请求：不服离婚。被上诉人邓某辩称：我儿子7岁我没有管是对的，但是女儿读书的钱都是我出的，我认为一审判决是正确的，如果上诉人再坚持自己的理由，我要求分割财产。二审期间，上诉人胡某甲举证如下：1、东浦镇群力村民委员会证明及浙江省农村信用社（合作银行）2008年7月8日存单复印件（NO.062445085）各一份，证明被上诉人邓某在该村有预发征地安置款10000元尚未领取，是以邓某的名义存在信用社。2、上诉人分别向成吉荣、胡伟康、沈甩根借款的借条五份。被上诉人质证认为：没有借条的，是假的。上诉人之委托代理人补充陈述：10000元是一个户籍里面的，是婚前共同财产，上诉人的钱已经养小孩了。上诉人答辩认为：钱是我自己生病、养小孩用的，都是真的，借款都是存在的。本院认为，被上诉人对证据1未提出异议意见，且能相互印证，可予认定。对证据2，因被上诉人不予认可，且涉及案外人利益，不能在本案中予以处理。被上诉人邓某未向二审提出新的证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认，另补充认定：双方有夫妻共同存款10000元。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，可视为上诉人胡某甲与被上诉人邓某夫妻感情确已破裂，原审准予双方离婚正确。被上诉人离家出走7年未给付儿子抚养费而由上诉人独自抚养，属夫妻关系存续期间的家庭事务及作为父或母各自应尽的法定义务。上诉人向二审提出新的证据证明在所在村委有以被上诉人名义存款10000元的存单一份，该款属夫妻关系存续期间所得的财产，且目前现实存在，应作为夫妻共同财产予以各半分割，但原审裁判依法不属于错误裁判案件。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其不服离婚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3869号民事判决；二、浙江省农村信用社（合作银行）2008年7月8日存单（NO.062445085）内的本息归上诉人胡某甲与被上诉人邓某各半所有。二审案件受理费300元，由上诉人胡某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏晓法审 判 员 吕景山代理审判员 傅海鑫二〇〇九年三月九日书 记 员 余建维 百度搜索“”