（2008）汴民终字第928号

裁判日期: 2009-03-06

公开日期: 2015-09-14

案件名称

徐红兵与务孔英排除妨害纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐红兵,务孔英

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）汴民终字第928号上诉人（一审原告）徐红兵。委托代理人张明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）务孔英。委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人徐红兵因与被上诉人务孔英排除妨害纠纷一案，不服杞县人民法院（2007）杞民初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明：徐红兵于2006年4月1日与高阳供销社签订房屋租赁协议，双方约定：高阳供销社的五间门面房租赁给徐红兵使用，租期为2006年4月1日至2055年4月1日，一次性支付租赁费17.5万元。该五间房（含大门一间）为高阳供销社门面房。徐红兵、务孔英争议的门面房为供销社大门南边的两间房。因务孔英祖传老宅基被高阳供销社占用产生纠纷，高阳供销社持有的000596号国有土地使用证被已发生法律效力的（2007）杞行初字第57号行政判决撤销。在徐红兵与高阳供销社签订租赁合同前，务孔英就占有该两间争议房，房内放有59套秸秆汽化炉、钢丝床等物。一审认为：徐红兵与高阳供销社签订合同前务孔英就占有争议的房屋，高阳供销社并未将房屋交付徐红兵使用，双方合同并未实际履行。务孔英占有房屋未侵害徐红兵的房屋使用权，徐红兵请求务孔英返还争议的两间房屋证据不充分，不予支持。一审判决驳回徐红兵的诉讼请求。徐红兵上诉称：2006年4月1日其与高阳供销社订立协议前四间门面房分别由马永佑、务孔英各占用二间，马永佑向供销社交有房租，务孔英没交房租，订立协议当日，供销社领导与其对应交付的房屋进行了确认，务孔英拒绝与其协商，且不腾出房屋。其与高阳供销社订立的合同合法有效，权利受到侵害依法应得到保护。请求二审法院维护其合法权益。务孔英辩称：徐红兵与高阳供销社订立的协议名为租赁，实为买卖。高阳供销社并没有将房屋交付给徐红兵，一直由其占有使用着。其与高阳供销社关于争议房屋的纠纷已多年未得到彻底解决。并且高阳供销社的土地使用证已被行政判决撤销，所以徐红兵与高阳供销社的协议无效，徐红兵不该起诉她。经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：务孔英与高阳供销社对争议房屋的纠纷已有多年，高阳供销社与徐红兵订立协议时，争议房屋实际由务孔英占有使用。高阳供销社并未将争议房屋收回交付给徐红兵，且高阳供销社持有的土地使用证已被撤销，徐红兵诉务孔英侵权无依据。一审认定事实清楚，判决正确。徐红兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元由徐红兵负担。本判决为终审判决。审判长　　李志强审判员　　薛国胜审判员　　龚新娅二〇〇九年三月六日书记员　　周卫华 微信公众号“”