（2008）杭西民一初字第1702号

裁判日期: 2009-03-06

公开日期: 2014-07-08

案件名称

郑某与孙某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某,孙某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2008）杭西民一初字第1702号原告：郑某。委托代理人：俞宝喜。被告：孙某。原告郑某诉被告孙某离婚纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2008年8月11日受理后，以因被告下落不明应由原告所在地法院管辖为由移送至本院审理。本院于2008年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人俞宝喜到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：婚后从2000年开始原被告经常为经济问题发生矛盾，2000年12月被告住所地被拆迁，被告从此下落不明，原告再也联系不上被告。2006年原告曾向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，法院判决不准予离婚。现原被告已分居八年，夫妻感情已经破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据：1、结婚证，证明××××年××月××日原告与被告在合肥市西市区民政局办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2、律师函一份，证明原告曾经向北京市崇文区东花市派出所了解被告下落，派出所找不到被告，主要证明双方分居的事实。3、邓婷的证言，证明邓婷曾经帮助原告了解被告下落，没有找到被告，证明双方分居的状况。4、李景白、舒大成、谢敏的证言，证明李景白、舒大成、谢敏证实原告与被告失去联络多年。5、合肥市蜀山区人民法院民事判决书一份，证明原告于2006年4月曾经向蜀山区人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。被告未作答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据1、2、5的真实性予以确认，证据3、4的证人未出庭作证，其真实性不予确认。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：原、被告于1993年自行相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻关系尚可，自2000年起双方因经济问题产生矛盾，当年底被告在北京居住的房屋被拆迁，从此双方无任何联系。2006年原告曾诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院要求离婚，法院审理后不准原、被告离婚。嗣后，原、被告仍未有联系。2008年8月，原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，原告表示无共同财产需要法院处理。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方早在2000年即产生矛盾，且自该年年底至今双方未有任何联系，被告亦杳无音讯，夫妻关系已名存实亡，视现状应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。被告经公告传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予郑某与孙某离婚。案件受理费300元、公告费600元均由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。审　判　长　　黄　倩人民陪审员　　王景莉人民陪审员　　王　皓二〇〇九年三月六日书　记　员　　俞建娣 来自：