（2009）杭建商初字第22号

裁判日期: 2009-03-06

公开日期: 2015-12-27

案件名称

周××与汪××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

建德市人民法院

所属地区

建德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周××,汪××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2009）杭建商初字第22号原告：周××。被告：汪××。原告周××诉被告汪××买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月10日立案受理后，依法由审判员张学虞于2009年3月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。原告起诉称，2007年1月12日，被告向原告购买一批五加皮酒，被告收货后未按口头约定货到款清，但出具给原告欠条一份，并载明欠原告酒款人民币4000元。后经原告数次催讨均未果，为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付原告货款人民币4000元，偿付延迟期间的利息人民币100元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款人民币4000元，承担本案的诉讼费用。为证明主张成立，原告向法庭提供了被告于2007年1月12日出具给原告欠条和原告于2008年12月1日邮寄的特快专递邮件详情单及原告于2008年12月1日的邮件收据各一份，以此证明原、被告之间存在五加皮酒买卖关系和被告欠原告货款人民币4000元，且原告向被告催款等事实。被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据材料。庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭质证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告所提供的上述证据材料，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。综上，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间发生的五加皮酒买卖业务，出自双方自愿，不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告欠原告货款人民币4000元的事实，已经本院认定，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告汪××于本判决生效后十日内支付给原告周××货款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告汪××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　张学虞二〇〇九年三月六日书记员　　刘爱萍 关注微信公众号“”