（2009）杭淳民初字第42号

裁判日期: 2009-03-31

公开日期: 2014-09-17

案件名称

余某与申某离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余某,申某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭淳民初字第42号原告余某。被告申某。原告余某诉被告申某离婚一案，本院于2008年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告申某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月，被告要求原告陪其一同回四川娘家，在返回浙江途中，被告在四川攀枝花火车站有意走掉，之后便没有音讯，一直未与原告联系。原告认为，双方婚前没有感情基础，婚后不到一年被告就离开原告，且原告在2007年8月曾向法院起诉要求与被告离婚，现在法院应判决准予双方离婚。原告证据：［1］、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系的事实；［2］、（2007）淳民一初字第1387号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。被告未答辩亦未举证。经比照证据客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据、原告庭审陈述及原、被告举证责任，本院认定事实如下：原告余某和被告申某经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月，被告离家外出，下落不明。2007年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院以感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原、被告系他人介绍相识，本来就缺少感情基础。婚后不久，被告私自离家外出，至今未与原告及家人联系，在原告第二次提出离婚诉讼后，也未到庭应诉以挽救陷于危机中的婚姻，应认为双方感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：原告余某与被告申某离婚。案件受理费300元、公告费650元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　姜德英代理审判员　　章保军人民陪审员　　余绵恒二〇〇九年三月三十一日书　记　员　　吴嘉源附页：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（二）……（三）……（四）……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 关注公众号“”