（2009）温鹿商初字第437号

裁判日期: 2009-03-31

公开日期: 2015-12-28

案件名称

潘××与李××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘××,李××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第437号原告：潘××。委托代理人（特别授权）：戴××。被告：李××。原告潘××为与被告李××买卖合同纠纷一案，于2008年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员吴春瑜独任审理，于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘××委托代理人戴××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘××诉称：2005年开始，被告陆某某原告购买37#橡胶皮。2008年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款52800元未付，被告出具欠条交原告收执。后经原告催讨，被告至今未付。请求：判令被告偿付原告皮款52800元，并赔偿经济损失（自起诉之日起按日万分之二点一计算至实际履行完毕止）。为证明上述事实，原告潘××在举证期限内向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件（经与原件核对），证明原告的身份事项及诉讼主体资格。2．欠条原件，证明被告欠原告货款52800元的事实。被告李××辩称，欠条是被告出具的，金额也属实。但原告提供的橡胶皮质量不好，造成被告损失，因此被告才不予付款。在本院指定的举证期限内，被告李××未向本院提供证据。经审查，对原告潘××提供的证据，因被告李××未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告潘××提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以确认。通过审理中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院认定本案事实如下：2005年开始，被告李××陆某某原告潘××购买橡胶皮，并陆续支付货款。2008年2月1日，原、被告对2007年至2008年期间的货款进行结算，被告李××共欠原告潘××货款52800元。被告李××出具结算单据交原告潘××收执。后此款经原告催讨未果，诉至本院。本院认为：被告李××向原告潘××购买橡胶皮的事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系意思表示真实，合法有效，依法成立。现原、被告业已进行结算，并由被告李××出具结算单据并签字确认，故原告要求被告支付货款52800元，与法有据，予以支持。关于原告潘××请求的赔偿经济损失，由于双方在结算单据上未进行约定，但经原告催告后，有权要求被告偿付逾期利息的损失，利息的计算应当为从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。关于被告李××表示的橡胶皮质量问题，由于未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李××于本判决生效之日起十日内偿付原告潘××货款人民币52800元，并支付逾期付款的利息损失（自2009年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1120元，减半收取560元，由被告李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员　　吴春瑜二〇〇九年三月三十一日书　记　员　　邱天翔 关注公众号“”