（2008）汴民终字第993号

裁判日期: 2009-03-30

公开日期: 2015-09-14

案件名称

李言国与吕爱祥、吕阳光返还原物纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吕爱祥,吕阳光,李言国

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）汴民终字第993号上诉人（一审被告）吕爱祥。上诉人（一审被告）吕阳光。被上诉人（一审原告）李言国。上诉人吕爱祥、吕阳光因与被上诉人李言国返还原物纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明：2007年农历正月，李言国承建了吕爱祥、吕阳光的房屋，未签订书面合同。李言国现在吕爱祥、吕阳光家中的建筑工具有：17-19的套板1个、绳子20米、1.5至2米钢管31根、3米至4米钢管24根、扣件30个、架板（梁底和架板）19块、灰锅1个、吊板机1个、电机2个、灰斗车1个、架子轮1个、灰斗（兜）15个、扣件72个、接头扣10个、6米钢管24根、吊板机底盘1个、粗钢丝绳1根、细钢丝绳4根、竹笆10块。有吕阳光为李言国出具的收条等为证。吕阳光辩称，之所以扣李言国的建筑工具，主要是其多付给李言国2000多元，和房顶漏水。若李言国给其6000元钱，东西可以拉走。一审认为：李言国在吕爱祥、吕阳光家中的建筑工具，吕爱祥、吕阳光明确表示不退还多给付的工钱，不让李言国拉走工具，且在吕爱祥、吕阳光另行起诉李言国建设工程纠纷一案中，其又称双方已进行结算，所以吕爱祥、吕阳光的行为并非其陈述的保管行为，而是扣押行为。其对扣押的建筑工具应予返还。一审依法判决：吕爱祥、吕阳光于判决生效后十日内返还给李言国建筑工具，包括：17-19的套板1个、绳子20米、1.5至2米钢管31根、3米至4米钢管24根、扣件30个、架板（梁底和架板）19块、灰锅1个、吊板机1个、电机2个、灰斗车1个、架子轮1个、灰斗（兜）15个、扣件72个、接头扣10个、6米钢管24根、吊板机底盘1个、粗钢丝绳1根、细钢丝绳4根、竹笆10块。案件受理费600元，李言国负担300元；吕爱祥、吕阳光负担300元。吕爱祥、吕阳光上诉称：李言国的建筑工具其是代为保管，不是扣押。因为李言国给其建的房屋，存在质量问题，还有其他工程未干完，应承担相关的经济损失赔偿责任。请求二审法院驳回李言国的诉求。李言国辩称：吕爱祥、吕阳光扣押其工具，有清单条为证，房屋是李红周找人给他们建的，其提供的建筑工具。扣押他的建筑工具应当返还。本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实相同。另查明：吕爱祥、吕阳光二人因建房工程款、工程量诉李言国承揽合同纠纷一案，杞县人民法院作出（2008）杞民初字第1235号民事判决后，吕爱祥、吕阳光提起上诉，开封市中级人民法院作出（2008）汴民终字第992号民事裁定，将案件发回重审。现该案已在杞县人民法院审理中。本院认为：双方对本案涉及的建筑工具的名称、数量均无异议。吕爱祥、吕阳光以工程未完全完工，房屋存在质量问题等为由，拒绝李言国拉走建筑工具属实。其称其行为是代为保管，缺乏依据，该上诉理由不能成立。吕爱祥、吕阳光因建房工程款、工程量纠纷已另案起诉了李言国，案件正在审理中，因此，吕爱祥、吕阳光应当返还李言国的建筑工具。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元由吕爱祥、吕阳光负担。本判决为终审判决。审 判 长　李志强审 判 员　薛国胜审 判 员　龚新娅二〇〇九年三月三十日代书记员　刘安京 关注微信公众号“”