（2009）浙嘉商终字第33号

裁判日期: 2009-03-29

公开日期: 2016-07-01

案件名称

厦门××有限公司与嘉兴××机械有限公司二审民事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

嘉兴××机械有限公司,厦门××有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2009）浙嘉商终字第33号上诉人（原审被告）：嘉兴××机械有限公司。住所地：浙江省××××工业园区。法定代表人：徐××。委托代理人：王××。被上诉人（原审原告）：厦门××有限公司。住所地：福建省××××工业区。法定代表人：欧李××。委托代理人：庄××。上诉人嘉兴××机械有限公司（以下简称公司）因与被上诉人厦门××有限公司（以下简称冠富××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月30日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。公司委托代理人王××、冠富××委托代理人庄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年5月8日，公司与冠富××签订一份设备购销合同，约定冠富××向某旸公司购买五层热压机等一批机械设备，货款总金额为人民币1704500元，合同对其他有关事项作了约定。合同签订后，冠富××于2006年5月份向某旸公司支付了定金510000元，公司在2007年10月底前陆续向冠富××交付了合同约定的五层热压机等全部机器设备，冠富××在2007年12月前也陆续支付了部分货款。公司于2007年10月6日将五层热压机运送至冠富××。2007年10月27日，公司工作人员陈某至冠富公司对××公司××层热压机等机器设备进行了安装试车，冠富××工作人员张某某在验收单试车状况一栏签署了“试车正常，要在生产的时候才知道有问题没问题”的意见，并签名确认。冠富××于2007年12月10日传真致函给公司，要求公司于2007年12月12日前派技术人员到冠富××协助机器调试。2008年1月，冠富××将五层热压机的钢板退还给公司。2008年1月22日，公司向冠富××出具对帐单一份，要求冠富××核对确认汇款。冠富××收到后向某旸公司出具对帐单一份，在对帐单的五层热压机和整改费用二行的备注中注明了“未完整，无法使用”的意见，在表格下注明：“贵公司的机器无法正常工作，已严重影响我公司生产，请尽快处理，在未处理好前我公司如何付款？？？？”。2008年2月22日，冠富××曾某某旸公司传真致函，要求公司完整交付五层热压机。原审法院认为，冠富××、公司签订的设备购销合约依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案所涉五层热压机，公司在2007年10月6日交付给冠富××，冠富××在2008年1月即将五层热压机主要部件之一的钢板退还了公司，公司也确认了退还钢板的事实。冠富××在对帐单和2008年2月22日的传真上均提出五层热压机未完整交付，要求公司完整交付，但公司至今未交付五层热压机的钢板。公司未按合同约定交付完整的五层热压机，致使五层热压机至今无法使用。按照双方签订的合同第八条规定，在保修期内（一年）发生机器不符某某公司生产要求或重大故障导致生产不顺，冠富××有权要求退还机器，公司应还机器货款。故冠富××要求退还公司交付的五层热压机，要求公司向冠富××退还五层热压机货款238000元的请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持，冠富××确认的尚未支付价款110260元应予以扣除。公司称冠富××要求自行购买五层热压机钢板的意见，没有相应证据予以证实，不予采信。双方签订的合同未针对质量违约约定违约金，冠富××要求按照定金的法律规定主张违约金，没有法律根据。故对冠富××要求公司支付违约金94220元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决：冠富××退还公司交付的五层热压机（无钢板），公司于判决生效后七日内退还冠富××五层热压机货款127740元（已扣除冠富××确认的尚未支付合同货款112060元），款付至嘉善县人民法院，开户行：中国农业银行嘉善县支行魏塘分理处，帐号：33×××86，公司在付款后至冠富××处提取退还的五层热压机；驳回冠富××有关违约金的诉讼请求。如公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，由冠富××承担2306元，公司承担4870元，于判决生效后三日内缴纳。宣判后，公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：公司已按合同约定交付了符合约定的机器设备，钢板作价50000元退回系双方某某结果，是对原合同的修改。原审法院据原合同约定判令冠富××返还公司设备，没有事实和法律依据。冠富××欠公司的货款为140000余元，而非110260元。并且升降台已退货，有关升降台的发票也应还公司，原审法院对此未作处理。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公平。故请求：撤销（2008）善民二初字第822号民事判决，改判为冠富××不退还五层热压机，公司不退还热压机货款；一、二案件受理费由冠富××负担。被上诉人辩称：公司交付钢板不符合同约定，致使五层热压机至今仍无法使用，根据合同约定冠富××退还机械设备的条件已经成就。公司的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，设备购销合同第八条规定，在保修期内（一年）发生机器不符某某公司生产要求或重大故障导致生产不顺，冠富××有权要求退还机器，公司应还机器货款。本院认为，本案争议焦点为：冠富××是否可以要求退还五层热压机；冠富××尚欠公司货款数额。一、冠富××是否可以要求退还五层热压机本院认为，公司作为机器设备的供应方应按合同约定交付完整的五层热压机，其认为双方已协商约定热压机的钢板由冠富××自行采购，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能后果。根据冠富××出具的对帐单及2007年2月22日的函，冠富××并未同意免除公司继续供应钢板的义务，并要求公司继续交付钢板，而公司在收到上述材料后，却未作任何答复。根据上述事实，本院认为，因公司未及时交付钢板，致使五层热压机不能正常使用，责在公司。冠富××要求退还五层热压机，并要求公司返还相应货款，有事实及法律依据，应予以支持。二、冠富××尚欠公司货款的数额冠富××、公司最终确认双方交易的货款总额为1781160元。根据本案双方提供的对帐单及冠富××提交的补充说明，可以确定以下款项应在总货款中予以扣除：已付款1357000元、发电机款15000元、五层热机整改费59500元、37台升降机（每台63**元）款233100元，及2007年10月7日代公司支付的运费6300元，以上款项总计1670900元，因此，冠富××尚欠公司货款余额为110260元。公司主张冠富××尚欠其140000余元货款与事实不符。至于公司要求冠富××开具升降台发票的问题，属税务行政管理事项，不属法院审查范围，可以寻求行政途径予以解决。另，关于违约金的问题，冠富××、公司没有提出上诉，二审不作评判。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7176元，由上诉人嘉兴市翔旸机械有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　春审　判　员　　章　能代理审判员　　安玉磊二〇〇九年三月二十九日书　记　员　　朱　悦微信公众号“”